30.11.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 398/12

—

tühistada vaidlustatud Üldkohtu 21. aprilli 2015. aasta määrus asjas T-580/13.

—

teostada oma täielikku pädevust ja rahuldada oma käsutuses olevate tõenditele tuginedes Real Express Srl-i hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 16. septembri 2013. aasta otsuse peale asjas R 1519/2012-4 või teise võimalusena saata asi tagasi Üldkohtule uue otsuse tegemiseks;

—

mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja menetlusse astujalt välja apellandi käesoleva kohtuastme ja Üldkohtu menetluse kohtukulud.

1.

Üldkohtu määrusega loeti vastuvõetavateks kõik apellandi argumendid peale nende, mis olid esitatud hagi punktides 23 ja 25 ning milles väideti, et menetlusse astuja tegutses pahauskselt, registreerides ühenduse kaubamärgi REAL, mis oli identne kaubamärgiga, mille tühistamist hageja taotles Rumeenias kehtivate varasemate õiguste alusel, identsete klasside jaoks. Neljandale apellatsioonikojale olid esitatud kõik asjakohased kohtudokumendid. Üldkohus jättis tähelepanuta apellatsioonikoja need kohustused, mis tulenevad määruse nr 207/2009 (1) artikli 63 lõikest 2 ja artikli 64 lõikest 1.

2.

Üldkohus kohaldas vaidlustatud määruse punktides 38 ja 39 valesti komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/1995 (2) eeskirja 15 lõike 2 punkti h alapunkti iii ja eeskirja 17 lõike 1 punkti 4 ning määruse nr 207/2009 artiklit 75 ja artikli 78 lõike 1 punkte a ja b. Vaidlustatud määruse punktides 41 ja 42 kohaldas Üldkohus valesti määruse nr 207/2009 artikli 80 lõikeid 1–3, määruse nr 2868/1995 eeskirju 53 ja 53a ning jättis tähelepanuta Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) menetluste juhendi A–osa „Üldreeglid” 6. jaos „Otsuste ja registrikannete tühistamine ning vigade parandamine” viidatud Siseturu Ühtlustamise Ameti juhataja teatise nr 11/98 4. lehekülje viienda lõigu. Vaidlustatud määruse punktides 43, 44 ja 45 kohaldas Üldkohus valesti määruse nr 207/2009 artikli 63 lõiget 2 ja artiklit 64 ning jättis seetõttu tuvastamata, et apellatsioonikoda rikkus õiguskindluse ja menetlusökonoomia põhimõtteid ning eiras vastulausemenetluse eesmärki, jättes andmata võimaluse kaubamärkide vastandamiseks enne registreerimist, ning jättis eeskirjadevastaselt arvestamata faktide, asjaolude ja tõenditega, mille oli esitanud Real Express Srl ning mis omasid tähtsust vastulausemenetluse tulemuse seisukohalt.