Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0341

    Kohtuasi C-341/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Sozialgericht Dortmund (Saksamaa) 24. juulil 2008 — Domnica Petersen versus Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

    ELT C 260, 11.10.2008, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.10.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 260/8

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Sozialgericht Dortmund (Saksamaa) 24. juulil 2008 — Domnica Petersen versus Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

    (Kohtuasi C-341/08)

    (2008/C 260/14)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Sozialgericht Dortmund

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebuse esitaja: Domnica Petersen

    Vastustaja: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas seaduses sätestatud kutsealal töötamise vanuse ülempiir (siin: tegutsemiseks lepingulise hambaarstina) direktiivi 2000/78/EÜ (1) artikli 6 mõttes saab olla objektiivne ja asjakohane meede õigustatud eesmärgi kaitseks (siin: seadusjärgselt ravikindlustatud patsientide tervis) ning asjakohane ja vajalik vahend selle eesmärgi saavutamiseks, kui see tuletatakse üksnes „üldisest elukogemusest”, mille järgi väheneb töövõime reeglina teatud vanusest, ilma et seejuures arvestatakse mingil viisil puudutatud konkreetse isiku individuaalse töövõimega?

    2.

    Kui esimesele küsimusele tuleb vastata jaatavalt: kas õigustatud (seaduse) eesmärgiga (siin: seadusjärgselt ravikindlustatud patsientide tervise kaitse) direktiivi 2000/78/EÜ artikli 6 mõttes on tegemist ka siis, kui see eesmärk ei mänginud siseriiklikule seadusandjale seadusandliku kaalutlusõiguse kasutamisel mitte mingisugust rolli?

    3.

    Kui esimesele või teisele küsimusele tuleb vastata eitavalt: kas enne direktiivi 2000/78/EÜ vastuvõtmist vastu võetud seadust, mis ei ole selle direktiiviga kooskõlas, võib jätta ühenduse õiguse ülimuslikkuse tõttu ka siis kohaldamata, kui direktiivi üle võtnud siseriiklik õigus (siin: Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) ei näe diskrimineerimiskeelu rikkumisel ette sellist õiguslikku tagajärge?

    (1)  ELT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79.

    Top