EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0921
REPORT FROM THE COMMISSION SIXTH ANNUAL REPORT ON IMPLEMENTATION OF THE EUROPEAN FISHERIES FUND (2012)
KOMISJONI ARUANNE EUROOPA KALANDUSFONDI RAKENDAMISE KUUES AASTAARUANNE (2012)
KOMISJONI ARUANNE EUROOPA KALANDUSFONDI RAKENDAMISE KUUES AASTAARUANNE (2012)
/* COM/2013/0921 final */
KOMISJONI ARUANNE EUROOPA KALANDUSFONDI RAKENDAMISE KUUES AASTAARUANNE (2012) /* COM/2013/0921 final */
SISUKORD 1........... SISSEJUHATUS. 3 2........... EKFi
RAKENDAMISE IGAKÜLGNE HINDAMINE.. 3 2.1........ Rahaline
rakendamine liikmesriikides. 3 2.2........ EKFi peamised
sekkumisvaldkonnad. 4 2.3........ EKFi määruse
muutmine. 5 2.4........ Euroopa
Kontrollikoja eriaruande põhjal võetud järelmeetmed. 5 2.5........ Kütusemääruse
rakendamise audit 6 2.6........ Eelarve täitmine
komisjoni poolt 6 2.7........ Tehniliseks abiks
ettenähtud summade kasutamine liikmesriikides. 6 2.8........ Tehniliseks abiks
ettenähtud summade kasutamine komisjoni poolt 6 2.8.1..... Infotehnoloogia. 6 2.8.2..... Euroopa
kalanduspiirkondade võrgustiku (FARNET) tugiüksus. 6 2.8.3..... Konverentsid. 7 2.8.4..... Teavitamismeetmed. 7 2.8.5..... Uuringud. 7 2.8.6..... Ajutised töötajad. 7 2.9........ EKFi tegevuse
kooskõlastamine struktuurifondide ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondiga
(EAFRD) 7 3........... EKFi
RAKENDAMISE HINNANG PRIORITEETSETE SUUNDADE KAUPA.. 7 3.1........ 1. suund – ELi
kalalaevastiku kohandamise meetmed. 7 3.1.1..... Alaline lõpetamine
(EKFi määruse artikkel 23) 8 3.1.2..... Ajutine peatamine
(EKFi määruse artikkel 24) 9 3.1.3..... Kalalaevadesse
tehtavad investeeringud ja selektiivsus (EKFi määruse artikkel 25) 10 3.2........ 2. suund –
vesiviljelus ja töötlemine. 10 3.2.1..... Vesiviljelus. 10 3.2.2..... Töötlemine. 11 3.3........ 3. suund –
katseprojektid (EKFi määruse artikkel 41) 11 3.4........ 4. suund –
kalanduspiirkondade säästev areng. 11 4........... EKFi rahaliste
vahendite kasutamine komisjoni poolt lähenemispiirkondades ja
lähenemiseesmärgiga hõlmamata piirkondades. 14 KOMISJONI ARUANNE EUROOPA KALANDUSFONDI RAKENDAMISE KUUES
AASTAARUANNE (2012) 1. SISSEJUHATUS Kooskõlas Euroopa Kalandusfondi (EKF) määruse[1] artikliga 68 edastab
komisjon igal aastal Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus- ja
Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele aruande Euroopa Kalandusfondi
määruse tegeliku rakendamise kohta eelnenud aasta jooksul. Aruanne põhineb
liikmesriikide aastaaruandeid käsitleval komisjoni uurimisel ja hindamisel ning
muul kättesaadaval teabel. Käesolev aruanne on jagatud kahte ossa.
Esimeses osas hinnatakse EKFi määruse rakendamist liikmesriikide ja komisjoni
poolt 2012. aastal. Asjakohaseid suundumusi käsitletakse ka andmete põhjal,
mida liikmesriigid esitasid vastuseks komisjoni teabenõuetele vastavalt EKFi
rakendusmääruse[2]
artiklile 40. Teises osas
antakse üksikasjalikum ülevaade peamiste meetmete rakendamise kohta EKFi
erinevates prioriteetsetes suundades. 1. suuna puhul on peamisteks meetmeteks
kalapüügi alaline lõpetamine (EKFi määruse artikkel 23), ajutine peatamine
(EKFi määruse artikkel 24), kalalaevadesse tehtavad investeeringud ja
selektiivsus (EKFi määruse artikkel 25), mida teatakse kalalaevade
uuendamisena. Kui 2. suuna puhul käsitletakse üksnes vesiviljelust ja
töötlemist ning 3. suuna puhul katseprojekte (EKFi määruse artikkel 41), siis 4.
suuna raames käsitletakse kõiki kalanduspiirkondade säästva arengu toetamiseks
võetavaid meetmeid. 2. EKFi RAKENDAMISE IGAKÜLGNE HINDAMINE Aruandele on lisatud komisjoni talituste
töödokument, milles on kasutatud teavet liikmesriikide iga-aastastest
rakendamisaruannetest, et hinnata EKFi rakendamist koos üksikasjaliku teabega
rahaliste vahendite kasutamise kohta[3]
liikmesriikides. Liikmesriikidelt kogutud
andmed võimaldavad võrrelda EKFi kasutusmäära kahel ajahetkel: 31. juulil
2012 ja 31. mail 2013[4].
See annab kasulikku teavet EKFi rakendamise suundumuste ja tavade kohta alates
2007. aastast, eelkõige seoses kulukohustustega. 2.1. Rahaline
rakendamine liikmesriikides 2012. aasta detsembri lõpuks moodustasid
liikmesriikide esitatud tõendatud vahemaksed 41,4 %
(1 776 515 076 eurot) EKFi eraldatud kogusummast, mis on
49,6 % (588 789 657 eurot) rohkem kui 2011. aasta
detsembris. 31. juulil 2012 olid EKFi kulukohustused
2,42 miljardit eurot (56,31 % EKFi eraldatud kogusummast). 2007. aastast
alates teeb see keskmiselt 440,36 miljonit eurot aastas. Ajavahemikus 31. juulist 2012 kuni
31. maini 2013 kasvasid kulukohustused 476 miljonit eurot (8 %-line
kasv võrreldes aasta keskmisega), küündides 2,898 miljardi euroni (67,37 %
EKFi eraldatud kogusummast). See on 20 %-line kasv kümne kuu jooksul, mis
näitab rakendamise olulist kiirendamist. Kiirendamine on suuresti tingitud
ajastusest (programmiperioodi lõpp on lähedal), kuid osaliselt võib seda
seletada ka lisatoetustega riikidele, kelle suhtes kohaldatakse rahandusliku
kohandamise programmi (vrd edaspidi punkt 2.3.). 31. juuli 2012. aasta seisuga oli riikide
avaliku sektori osalus 1,58 miljardit eurot (287,27 miljonit eurot aastas).
31. mail 2013 oli see summa 1,729 miljardit eurot, mis tähendab 149
miljoni euro suurust kasvu kümne kuuga. Aasta keskmisega võrreldes näitab see
arv riiklike kulutuste aeglustumist, mis on kooskõlas eelarve
konsolideerimisperioodiga paljudes liikmesriikides. 2.2. EKFi peamised sekkumisvaldkonnad Tabelis on esitatud viis
kõige olulisemat meedet (kulukohustustena meetme kohta) juulis 2012 ja mais
2013. 31. juuli 2012 || 31. mai 2013 Alaline lõpetamine (19,61%) || Töötlemine (17,41%) Vesiviljelus (12,98%) || Alaline lõpetamine (17,25%) Töötlemine (12,79%) || Vesiviljelus (14,83%) Kalasadamad (10,89%) || Kalasadamad (11,46%) Ajutine peatamine (7,67%) || Ajutine peatamine (7,40%) Tabel näitab olulisi
muutusi EKFi kulukohustustes. 2013. aasta esimesel poolel vähenes kalalaevastiku kohandamise meetmete, nagu alaline lõpetamine ja ajutine
peatamine, tähtsus võrreldes EKFilt toetust saanud investeeringutega
töötlemisse. Alaline lõpetamine vähenes peaaegu
4 % ja aeglustus ka ajutine peatamine. Vesiviljelus on endiselt väga
oluline. Tuleb märkida ka kulukohustuste mõõdukat kiirenemist 4. suuna
valdkonnas (7,2 % kulukohustustest), mis võib tähendada seda, et pärast
aeglast algust hakkab see järele jõudma. Kulukohustuste tähtsus
infrastruktuuriprojektides (kalasadamad) on jäänud samaks. See kinnitab ka EKFi
kulukohustuste kontsentreerimise suundumust. 31. juulil 2012 moodustasid
viis kõige olulisemat meedet 63,96 % kulukohustuste
kogusummast. 31. mail 2013 moodustasid need
68,86 %, mis tähendab 6,88 %-list kasvu. Järgnev tabel näitab kulukohustuste kogusumma suhtelise tähtsuse muutusi prioriteetsete suundade kaupa, kusjuures oluline
kiirenemine on toimunud 2. suuna kulukohustustega seoses, sest suurenesid
kulukohustused vesiviljeluse ja töötlemise toetamiseks: Prioriteetne suund || 31. juuli 2012 || 31. mai 2013 || Muutus 1. suund || 33,05 % || 30,42 % || ▼ 2. suund || 28,96 % || 32,64 % || ▲ 3. suund || 27,59 % || 27,38 % || ▼ 4. suund || 7,1 % || 7,2 % || ▲ 5. suund || 3,29 % || 2,42 % || ▼ Järgmisena esitatud tabel
näitab kulukohustuste ja programmiperioodiks kavandatud
kulutuste suhet prioriteetsete suundade kaupa.
31. juulil 2012 oli kõige jõudsamalt arenenud 1.
suund 31. maiks 2013 oli kõige tähtsamaks muutunud 2. suund. Kulutuste
kiirenemine 2. suuna meetmete puhul (+21 protsendipunkti) on oluliselt suurem
EKFi kasutusmäärast tervikuna. Olulist kasvu on märgata ka 3. suuna puhul. Andmed
4. suuna kohta näitavad positiivset muutust. See on siiski oluliselt väiksem
EKFi kasutusmäärast tervikuna, isegi kui vahe väheneks. Prioriteetne suund || 31. juuli 2012 || 31. mai 2013 || Muutus (protsendipunkti) 1. suund || 67,24 % || 74,36 % || ∆ 2. suund || 56,6 % || 77,47 % || ▲▲▲ 3. suund || 57,8 % || 67,31 % || ▲ 4. suund || 28 % || 44,60 % || ▲▲ 5. suund || 44,04 % || 44,60 % || ▬ 2.3. EKFi määruse muutmine Aprillis
2012 muudeti EKFi määrust, et rakendada teatavaid finantssätteid liikmesriikide
suhtes, kellel on tõsiseid raskusi või keda ähvardavad tõsised raskused seoses
finantsstabiilsusega[5].
Selle muudatusega seoses taotles Portugal uute kinnitatud kulude vahemaksete
suuremaid väljamakseid, mis oleksid iga prioriteetse suuna puhul kohaldatavast
kaasrahastamise määrast 10 protsendipunkti suuremad (lisatoetus). Komisjon
rahuldas taotluse ja maksis EKFi lisatoetust koos 2012. aasta viimase maksega
summas 3 886 540,26 eurot lähenemispiirkondadele
ja 545 056,63 eurot lähenemiseesmärgiga
hõlmamata piirkondadele. Sarnase taotluse alusel sai Kreeka täiendava
kumulatiivse summa 8 481 762,10 eurot, millest
8 069 045,80 eurot eraldati lähenemispiirkondadele
ja 412 716,30 eurot lähenemiseesmärgiga
hõlmamata piirkondadele. Rumeenia taotles samuti uute
kinnitatud kulude vahemaksete suuremaid väljamakseid, mis oleksid kohaldatavast
kaasrahastamise määrast 10 protsendipunkti suuremad. Vahemakseid 2012. aastal
siiski ei tehtud. 2.4. Euroopa Kontrollikoja eriaruande põhjal võetud järelmeetmed Euroopa Kontrollikoja eriaruande[6] põhjal võetud
järelmeetmed EKFi määruse artikli 25 lõikes 2 käsitletud meetmete kohta
hõlmasid komisjoni poolt 2011. aasta detsembris liikmesriikidele saadetud
suunavat märgukirja artikli 25 lõike 2 tõlgendamise kohta, tehes vahet
investeeringutel, mis ei suurenda laevade kalapüügivõimet, ja nendel, mis
suurendavad. Liikmesriigid vaatasid märgukirja alusel kõik projektid läbi ja
enamik neist on abikõlbmatud kulud eemaldanud. Lisaks sellele vaatasid
liikmesriigid vajadusel üle asjaomased valikukriteeriumid, tagamaks, et
kalalaevadesse tehtavate investeeringute suhtes kohaldatakse eelhindamist. See
lõppes rahalise abi saaja kinnitusega, et projekt ei suurenda laeva
kalapüügivõimet ning vastutava vahendusasutuse avaldusega (kaasates vahel
sõltumatu eksperdi), milles kinnitati, et kavandatav investeering ei suurenda
laeva kalapüügivõimet. 2.5. Kütusemääruse rakendamise audit Kütusemääruse (nõukogu määrus (EÜ) nr
744/2008) rakendamise audit näitas riiklike juhtimis- ja kontrollisüsteemide
puudusi. Komisjon tagas puuduste nõuetekohase analüüsi vastutavate
riigiasutuste poolt. Vajadusel tõhustati meetmete rahastamiskõlblikkuse
kontrollimise riikliku tasandi vahendeid, eelkõige alalise lõpetamise raames
merel veedetud päevade arvu nõuetekohast kontrollimist, või vahendeid, millega
kontrolliti, et kalalaevad ei oleks kalapüügi ajutise peatamise ajal kasutusel.
Lisaks analüüsis komisjon põhjalikult ja liikmesriik muutis vajadusel meetodit,
millega kontrolliti määruse vastavust konkreetsetele nõuetele, nagu määruse
744/2008 artikli 12 lõikes 3 sätestatud nõuded ja need, mis on seotud nõudega,
et energiakulu peab moodustama tootmiskuludest vähemalt 30 %. 2.6. Eelarve
täitmine komisjoni poolt 2012. aastal seoti iga-aastaste
kulukohustustega 15,5 % (667 529 520
eurot) ajavahemikuks 2007–2013 ettenähtud assigneeringute kogusummast (4 292 990 279 eurot), millest 507 543 231 eurot eraldati
lähenemiseesmärgiga piirkondadele ja 159 986 289
eurot lähenemiseesmärgiga hõlmamata piirkondadele. 2012.
aastaks ettenähtud koguassigneeringutest maksti välja 11,1 % (474 988 271,6 eurot), millest
lähenemiseesmärgiga piirkondadele eraldati 74,6 % (354 196 149,01 eurot) ja lähenemiseesmärgiga hõlmamata
piirkondadele 25,4 % (120 792 122,59
eurot). Kõnealused maksed tehti vahemaksetena. Üksikasjalik teave on esitatud 1. lisas ning
käesolevale aruandele lisatud komisjoni talituste töödokumendis. 2.7. Tehniliseks
abiks ettenähtud summade kasutamine liikmesriikides 2012. aastal sidus kulukohustustega eraldisi
tehnilise abi eelarve raames (5. suund) 21 liikmesriiki. Kõige suuremad summad sidusid kulukohustustega
järgmised liikmesriigid: Madalmaad
(58,3 % 5. suunale eraldatud EKFi vahenditest), Sloveenia (51,6 %),
Ühendkuningriik (51,2 %), Portugal (38 %), Poola (15,75 %) ja
Hispaania (10,9 %). Rahastatavad meetmed
hõlmasid nii haldussuutlikkuse tugevdamist, infotehnoloogia arendamist,
reklaami ja teavitamist kui ka rakenduskavade juhtimise ja rakendamise
toetamist. 2.8. Tehniliseks
abiks ettenähtud summade kasutamine komisjoni poolt 2012. aastal kasutas komisjon tehnilise abi
eelarvest 2 892 347.69 eurot järgmistele valdkondadele: 2.8.1. Infotehnoloogia Komisjon sidus kulukohustustega
463 330.89 eurot EKFi rakendamiseks vajalike komisjoni infosüsteemide
hooldamise ja arendamisega seotud arvutite ja teenuste jaoks. 2.8.2. Euroopa
kalanduspiirkondade võrgustiku (FARNET) tugiüksus FARNET tugiüksusele eraldati
1 890 841,80 eurot. 2012. aastal oli FARNETil jätkuvalt oluline osa
EKFi 4. suuna rakendamisel korraldusasutustele ja kalanduse kohalikele
tegevusrühmadele metoodikaalase ja valdkondliku abi osutamise kaudu. Korraldati
kaks riikidevahelist seminari: üks juunis rohelise majanduskasvu kohta Olhão
(Portugal) kalanduspiirkonnas ja teine novembris Quiberonis (Prantsusmaa) kalanduse
kohalike tegevusrühmade ettevalmistamise kohta 4. suunale järgnevaks algatuseks
(kogukondlikult juhitav kohalik areng Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi raames).
Ühel ja samal teemal avaldati kaks tehnilist toimikut ja kaks ajakirja. FARNET
kasutas 4. suuna nähtavuse suurendamiseks oma veebisaiti, sealhulgas
sotsiaalvõrgustiku kontot, hea tava projektide näidete kogumist ja regulaarselt
ilmuvat uudiskirja. 2.8.3. Konverentsid Komisjon korraldas 2012. aasta novembris
konverentsi La Coruñas (Hispaania) vesiviljeluse kohta (49 505.67 eurot). 2.8.4. Teavitamismeetmed Komisjon sidus kulukohustustega
38 870.45 eurot, et teha video EKFi 4. suuna projektide kohta, ja see on kättesaadav EUROPA veebisaidil. 2.8.5. Uuringud Komisjon sidus 2012. aastal kulukohustustega
449 799.00 eurot, tellides uuringu „Vanametalliks lammutamise ja ajutise
peatamise meetmete tagasiulatuv hinnang”. 2.8.6. Ajutised töötajad Komisjon sidus kulukohustustega EKFi
rakendamisega seotud ajutiste töötajate palkadeks 850 000 eurot, eelkõige
selleks, et kõik ELi ametlikud keeled oleksid nõuetekohaselt hõlmatud. 2.9. EKFi tegevuse kooskõlastamine struktuurifondide ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondiga (EAFRD) Rakenduskavadest ilmneb, et kõik liikmesriigid
on teadlikud vajadusest tagada EKFi rakendamisel ühtsus ja kooskõlastamine nii
struktuurifondide kui ka EAFRDga. Rakenduskavades esitatakse teave
liikmesriikides loodud (või loodavate) süsteemide kohta, et vältida kattuvust,
nagu nõutud EKFi määruse artiklis 6. Liikmesriikide iga-aastased
rakendamisaruanded ei osuta tõsistele probleemidele kooskõlastamises. 3. EKFi RAKENDAMISE HINNANG PRIORITEETSETE SUUNDADE KAUPA 3.1. 1. suund – ELi kalalaevastiku
kohandamise meetmed ELi liikmesriikide viimased andmed, mis
avaldati 2013. aasta iga-aastases majandusaruandes kalalaevastike kohta,
näitavad, et 2011. aastal püüti 4,7 miljonit tonni mereande väärtuses 6,3
miljardit eurot. ELi kalalaevastik püüdis 2011. aastal koguseliselt vähem kui
2010. aastal, kuid saagi väärtus oli suurem. ELi laevastiku viimastel aastatel
algatatud konsolideerimine jätkus, samuti jätkus aeglane majanduslik
taastumine. Sellest hoolimata kandis hinnanguliselt 45 % laevastiku
segmente kahju, mis näitab, et arenguruumi on[7].
Kui ELi laevastiku püügipäevade arv kasvas
ajavahemikus 2008–2011 peaaegu 8 %, siis kütusekulu vähenes samal
perioodil 7,7 %, mis näitab, et ELi laevastik on muutumas
kütusesäästlikumaks, otsides kütusehinna tõusust tingitud mõjude leevendamise
viise, nagu muudatused püügikäitumises ja püügivahendite väljavahetamine. 2011. aastal vähenes ELi kalalaevastikus
töötavate kalurite koguarv 2010. aastaga võrreldes 6 % ja keskmine palk
tõusis 8 %. Osalise tööajaga töökohtade määr on suur, sõltudes
liikmesriigist ja laevastiku segmendist, kuid enim esineb neid väikestes
rannikulaevastikes. Majandusaruannetes esitatud tõendid näitavad,
et mitmed EKFi raames rahastatud meetmed, nagu katseprojektid,
sertifitseerimiskavad ja üleminek kütusesäästlikumatele püügivahenditele, on
aidanud parandada mitme laevastiku majandusnäitajaid. Väikesemahulised rannikulaevastikud. Üldiselt saavutavad väikesemahulised rannikulaevastikud paremaid
tulemusi kui suurtest laevadest koosnevad laevastikud. Väikesemahuliste
rannikulaevastike osakaal kogu tööhõives oli üle 40 % ja isegi kui nende
arvel on vaid 6 % kogumahutavuse ja lossitud saagist kaalu järgi,
moodustas nende saak 15 % lossitud saagi koguväärtusest ning 20 %
puhastulust ja kogulisandväärtusest. Ülejäänud laevastikega võrreldes oli nende
kogulisandväärtus kõige suurem, nagu ka kogu- ja puhaskasum protsendina tulust.
Seda positiivset suundumust kinnitavad
hiljutise sotsiaal-majandusliku uuringu järeldused, milles analüüsiti Galicia,
Šotimaa, Bretagne’i ja Sitsiilia rannikupiirkondi[8]. Uuringust ilmnes, et
väikesemahulised rannikulaevastikud on üldjuhul kasumlikud. Kuna sageli on
tegemist osalise tööajaga töökohtadega (mis tähendab, et kalapüük ei ole pere
ainus sissetulekuallikas), peavad väikesemahulised rannikulaevastikud üsna
hästi vastu ka majandusraskustele. Laevastike suurus on stabiilne, kuigi mõned
ka kasvavad. See kasv on mõnel juhul seletatav statistiliste kohandustega, kuid
ka suurte laevade asendamisega väikestega, mis tarbivad vähem kütust ja millega
püütakse vähem (või mitte ainult) reguleeritud kalavarusid. Suundumusele aitab
kaasa ka enne majanduskriisi kalandusest teistesse sektoritesse (nt ehitus,
toitlustus) tööle suundunud kohalike inimeste tagasipöördumine kalanduse
juurde. 3.1.1. Alaline lõpetamine (EKFi määruse artikkel 23) EKF hõlmab ELi kalalaevastiku kohandamise
meetmeid, sealhulgas riiklikku toetust kalapüügi alaliseks või ajutiseks
lõpetamiseks. 31. juulil 2012 oli käimas kokku 3 692 alalise
lõpetamise toimingut. Kulukohustustega oli seotud ligikaudu 475 miljonit eurot
EKFi vahendeid (128 657 toimingu kohta). Riikide avaliku sektori osalus
oli täiendavad 364,44 miljonit eurot (98 711 eurot toimingu kohta).
Riiklike kulutuste kogusumma toimingu kohta oli 227 368 eurot.
31. maiks 2013 oli alalise lõpetamise toimingute arv kasvanud 9,1 %
ehk 4 026ni. Neist 3 977 toimingut olid seotud vanametalliks lammutamisega
(98,78 %) ja 49 sihtsotstarbe muutmisega kalandusväliseks tegevuseks
(1,22 %). Alalist lõpetamist tehislike karide loomise eesmärgil ei ole
seni veel kasutatud. Kulukohustustega seoses eraldati 486 miljonit
eurot EKFi vahendeid lammutamiseks (122 233 eurot toimingu kohta). Riiklik
osalus oli täiendavad 329,9 miljonit eurot (82 957 eurot toimingu kohta).
Riiklike kulutuste kogusumma toimingu kohta oli 205 190 eurot. Kahte arvu
võrreldes ilmneb, et lammutamiseks tehtud riiklike kulutuste keskmine väheneb. Kalapüügi alalise lõpetamise meetmete tagasiulatuv hinnang Kalapüügi alalise lõpetamise ja ajutise peatamise EKFi meetmeid käsitlev hiljutine uuring[9] ning Kalanduse Arendusrahastu analüüsisid laevastiku meetmeid üheksa liikmesriigi näitel[10]. Esialgsed tulemused näitavad, et kahe haldusasutuse arvates on vanametalliks lammutamine püügivõimsuse ja kalavarude vastavusseviimise seisukohalt ebatõhus ja ebaefektiivne, eriti kui võrrelda seda ülekantavate püügikontsessioonidega[11]. Viis haldusasutust[12] leidis, et lammutamine on tõhus, kuid enamasti ebaefektiivne viis püügivõimsuse kiireks vähendamiseks – mõõdetuna kogumahutavuse ja kilovattide põhjal. Samad uuringuga hõlmatud/küsitletud asutused leidsid siiski, et püügivõimsuse vähendamise ja kalavarude olukorra vahel ei ole ühest seost. Uuring kinnitas ka seda, et lammutamist on kasutatud majandusliku tõhususe parandamise ja paljudel juhtudel laevastike uuendamise vahendina[13]. Enamik uuringuga hõlmatud/küsitletud asutusi leidis, et tulevikus ei ole lammutamise järele enam nii suurt vajadust, sest laevastike ümberstruktureerimine on peaaegu lõpule viidud. Küsitleti ka individuaalseid abisaajaid. Paljud neist ütlesid, et kui riik poleks lammutamist toetanud, oleksid nad püügitegevust jätkanud. Nende otsus lammutada ei olnud siiski kuidagi seotud kalavarude olukorraga, vaid pigem sellega, et püügitegevus ei olnud tulus ja/või selliste teguritega nagu pensioniikka jõudmine jne. Uuring näitas ka seda, et märkimisväärne arv (22 %) kalalaevade lammutamiseks riiklikku toetust saanutest reinvesteeris lammutamise hüvitise kalandussektorisse, kas mõne teise oma kalalaeva uuendamise või uue laeva ostmise kaudu (seitsme juhtumiuuringu puhul üheksast), või siis mõnda teise kalatööstuse valdkonda. See tekitab küsimuse, kas praegused lammutamisprogrammid on laevastike ja kalavarude vastavusseviimisel tõhusad ja efektiivsed. Uuring näitas ka seda, et vähemalt analüüsitud liikmesriikide puhul ei ole lammutamisprogrammid enamasti suunatud väikesemahulistele rannikulaevastikele. 3.1.2. Ajutine peatamine (EKFi määruse artikkel 24) Ajutise peatamisega seoses toetas EKF
31. juuli 2012. aasta seisuga 47 885 toimingut (57 % toimingute
koguarvust). Riiklik toetus toimingu kohta oli siiski väike ehk 6 369
eurot (3 881,5 eurot EKFilt ja 2 487,5 eurot riiklikest vahenditest).
31. mail 2013 oli toimingute arv 54 826 (54,31% toimingute
koguarvust, mis oli 100 935). Riiklik toetus toimingu kohta (6 397
eurot) ei olnud peaaegu muutunud (3 914 eurot EKFi ja 2 484 eurot
riiklikke vahendeid). Kalapüügi ajutise peatamise meetmete tagasiulatuv hinnang Eespool nimetatud tagasiulatuvast hinnangust ilmnes, et ajutise peatamise meetmete mõju oli olemuselt peamiselt pigem majanduslik (sealhulgas tõendid töökohtade lühiajalise säilitamise kohta) kui keskkonnaalane. Uuringust ilmnes ka, et kuigi ajutise peatamise kavasid rakendati kalastustegevuses tekkinud sunnitud seisakute tõttu, oleks olnud kasulikum suunata riiklikud vahendid pigem poliitiliselt vastuvõetavatesse meetmetesse kui kalastamise tegelikku vähendamisse. 3.1.3. Kalalaevadesse
tehtavad investeeringud ja selektiivsus (EKFi määruse artikkel 25) Hoolimata ebakindlusest seoses Euroopa
Kontrollikoja 2011. aasta detsembri eriaruande järelmeetmetega (vt eespool
jaotis 2.4) EKFi artikli 25 rakendamise kohta, küündisid kalalaevadesse ja
selektiivsuse parandamisse (sageli nimetatakse seda uuendamiseks) tehtavate
investeeringutega seotud EKFi kulukohustused 2012. aasta juuliks 8,7 %-ni
ja 2013.aasta maiks peaaegu 11 %-ni (11 341 toimingut), mis on
peaaegu 25 %-line kasv kümne kuuga. Kalapüügi selektiivsuse parandamiseks ja
kliimamuutuste leevendamiseks on eriti olulised järgmised toimingud: – mootorite väljavahetamine: 31. mai 2013.
aasta seisuga toetas EKF 1 065 mootori väljavahetamise toimingut, mis
hõlmab 1,28 % ELi 83 000 kalalaevast; –
püügivahendite väljavahetamine: 31. mai 2013. aasta seisuga toetas EKF 316 toimingut (0,5 %
kõikidest EKFi toetatud toimingutest). Nende kahe meetme
finantsvõimendus on üsna suur (EKFi vahenditest saadud 1 eurole lisandub ligikaudu
4 eurot riigi vahenditest, millest suurema osa moodustavad erasektori
investeeringud). Kuna toimingu keskmine kogumaksumus on üsna tagasihoidlik
(24 000 eurot mootori ja 11 000 eurot püügivahendi kohta), on suurt
finantsvõimendust suhteliselt lihtne saavutada. 3.2. 2. suund – vesiviljelus ja töötlemine 3.2.1. Vesiviljelus 2011. aastal oli vesiviljelustoodangu maht EL
28s (sealhulgas Horvaatia) 1,3 miljonit tonni (0,3 %-line vähenemine
võrreldes 2010. aastaga) ja selle väärtus 3,5 miljardit eurot[14]. Kuigi viimased andmed
näitavad, et vesiviljelussektori ettevõtete majandusnäitajad on paranenud, on
enamik sektori töökohti osalise tööajaga, kusjuures 14 000 ettevõttes,
millest 90 % on mikroettevõtted, töötab kokku 80 000 inimest. Osalise
tööajaga töökohti on iseäranis palju karpide ja magevee-vesiviljeluse
alamsektorites. 2. jao tabelitest ilmneb, et EKFi
kulukohustuste seas on kulutused vesiviljeluse meetmetele ühed suuremad.
31. mai 2013. aasta seisuga oli 429,9 miljonit eurot EKFi vahendeid seotud
kulukohustustega vesiviljelusele. ELi abi on võimendanud riiklikku osalust 183,4
miljoni euroni ja erasektori investeeringuid täiendavalt 537,8 miljoni euroni.
Teisisõnu, EKFi vahenditest saadud ühe euro finantsvõimendus oli 1,68 eurot
täiendavat riigi rahastust, millest 0,43 eurot tuli avalikult ja 1,25 eurot
erasektorilt. Kuigi viimased suundumused näitavad, et EKFi
toetus vesiviljeluse investeeringutesse suureneb, ei ole toodang viimasel
kümnel aastal kasvanud. Praegu pärineb 10 % tarbitavatest mereandidest vesiviljelusest,
25 % kalandusest ja 65 % imporditakse kolmandatest riikidest
(sealhulgas nii kalandus kui ka vesiviljelus). Kuna viimastel aastatel on vahe
tarbimise ja püügisektori toodangu vahel pidevalt kasvanud, aitab vesiviljelus
seda vahet vähendada. Komisjoni hinnangul aitaks ELi vesiviljeluse toodangu
tarbimise 1 %-line tõus luua 3 000 kuni 4 000 täisajaga
töökohta. Neil põhjustel tegi komisjon ühise
kalanduspoliitika reformi raames ettepaneku edendada vesiviljelust avatud
koordinatsiooni meetodil. See ei tekita uusi kohustusi ega muuda olemasolevat
õigusraamistikku. Komisjon võtab vastu strateegilised suunised, et aidata
liikmesriike mitmeaastaste riiklike strateegiakavade ettevalmistamisel, võttes
arvesse nende lähtetingimusi, probleeme ja potentsiaali. Komisjon võttis pärast sidusrühmadega 2012.
aasta jooksul toimunud konsulteerimist vastu suunised,[15] milles määrati kindlaks
neli peamist ülesannet sektori jätkusuutliku kasvu tagamiseks: 1) kasvu
takistavate kitsaskohtade kindlakstegemine; 2) integreeritud ruumilise
planeerimise tõhustamine; 3) sektori konkurentsivõime parandamine, sealhulgas
ELi vahendite tõhusam kasutamine; 4) konkurentsieeliste tõhusam ärakasutamine. 3.2.2. Töötlemine ELi kalatöötlemise sektor hõlmab rohkem kui
3 500 ettevõtet, kelle peamine tegevus on kala töötlemine ja kelle käive
on ligikaudu 23 miljardit eurot. 2. jao tabelitest ilmneb, et EKFi
kulukohustuste seas on EKFi abi töötlevale tööstusele suurim. 31. mai
2013. aasta seisuga oli EKFi vahenditest eraldatud töötlemisele 504,6 miljonit
eurot. EKFi osalus on võimendanud riiklikku osalust 264,88 miljoni euroni ja
erasektori investeeringuid täiendavalt 1,003 miljardi euroni. Teisisõnu, EKFi
vahenditest saadud ühe euro finantsvõimendus oli 2,51 eurot täiendavat riigi rahastust,
millest 0,52 eurot tuli avalikult ja 2 eurot erasektorilt. EKF on kokku abistanud 4 903 toimingut,
mis tähendab, et avaliku sektori abi toimingu kohta oli keskmiselt ligikaudu
361 686 eurot. Neist ligikaudu 1 892 toimingut olid seotud
olemasolevate rajatiste laiendamise või uuendamisega (68 619 eurot EKFi
abi toimingu kohta), 1 289 uute rajatiste ehitamisega (173 428
eurot), 739 turustusasutuste uuendamisega (36 578 eurot) ja 173 uute
turustusasutuste ehitamisega (104 452 eurot). 3.3. 3. suund – katseprojektid (EKFi määruse artikkel 41) Ajavahemikus 2007–2012 abistas EKF 453
innovatsiooni soodustavat toimingut. Abi saanud toimingute tagasihoidlik arv
(0,53% kõikidest EKFi toimingutest) on seletatav suhteliselt suurte
riigipoolsete kulutustega toimingu kohta, mis on EKFi raames üks suuremaid
(273 819 eurot, millest 141 042 eurot tuli EKFi ja 132 774 riikide
avalike sektorite vahenditest). Kogumaksumus toimingu kohta oli 334 327[16] eurot, millest
60 486 eurot tuli erasektori vahenditest. Viimased andmed märkimisväärseid muutusi ei
näita. Toimingute arv kasvas 13 %, küündides 504 toiminguni (0,49 %
kõikidest EKFi toimingutest). Finantsvõimendus on samuti suhteliselt väike.
EKFi vahenditest saadud ühe euro finantsvõimendus oli 1,37 eurot riigi rahastusena,
millest vaid 0,43 eurot tuli erasektori vahenditest (0,94 eurot avaliku sektori
vahenditest). Vesiviljeluse ja töötlemisega võrreldes on finantsvõimendus üsna
väike, eriti erasektori puhul. Need arvud näitavad, et innovatsioon on kulukas
ja kujutab eraettevõtjatele riski, mis ei anna kiiret tulu. Seepärast on
vajadus riikliku rahastamise järele seda suurem. 3.4. 4. suund – kalanduspiirkondade
säästev areng 2012. aastal edenes 4. suuna
rakendamine jõudsalt. Detsembri lõpuks olid kõik 4. suunda
rakendavat 21 liikmesriiki oma kalanduse kohalikud tegevusrühmad valinud. Seega
oli valitud tegevusrühmade arv tõusnud 303-ni (2011. aasta lõpuga võrreldes
kasvas arv 83 võrra). Projektiarendus ja väljavalimine on samuti
märkimisväärselt edasi arenenud. 2012. aasta lõpuks oli välja valitud
2 756 projekti, 2011. aasta lõpus oli see arv 1 625. Kulukohustuste osas olid edusammud samuti
märkimisväärsed. Toimingute arv kasvas 2 732-lt (31. juuli 2012) 4 704-ni
(31. mai 2013), mis on 72 %-line kasv kümne kuuga[17]. Paljud FARNETi tugiüksuse poolt läbi viidud
põhjalikud juhtumiuuringud näitasid, et kalanduse kohalikel tegevusrühmadel oli
oluline osa kalastuskogukondade koondamisel ja nende mõju suurendamisel,
pakkudes neile võimalust osaleda otsustusprotsessis. Paljud projektid on aidanud
suurendada tulu ja kaitsta töökohti, parandades kalurite positsiooni
tarneahelas, nii et kohapeale jääb rohkem lisaväärtust, ning kohalikus
majanduses, aidates kaasa osalejate ja sektorite vahelisele integratsioonile.
Samuti on 4. suund aidanud luua kalanduspiirkondade kohalikele elanikele
töökohti, edendades ettevõtlust ja innovatsiooni ning suurendades meremajanduse
kasvu ja rannikuala arengupotentsiaali. Kalanduse kohalikel tegevusrühmadel on
olnud oluline osa kohalike ressursside kasutuselevõtmisel ja juurdepääsu
võimaldamisel teistele rahastamisallikatele. Komisjon viib 2013. aastal läbi uuringu,
millega tehakse kindlaks 4. suuna esimesed konkreetsed tulemused ja selle tõhusus
kalastuskogukondade ees seisvate probleemide lahendamisel. 2013. aastal on liikmesriikide ülesandeks teha
vajalikud korraldused, et tagada kohalike partnerluste jätkumine 2007–2013 ja
2014–2020 programmiperioodil. 4. EKFi rahaliste vahendite kasutamine komisjoni poolt lähenemispiirkondades ja lähenemiseesmärgiga hõlmamata piirkondades || || Riik || || Otsusega heaks kiidetud[18] a || Kulukohustustega seotud b || Makstud c || % (b) / (a) || % (c) / (a) || Belgia || Ajavahemik 2007–2013 || 26 261 648,00 || 21 694 722,00 || 15 856 227,33 || 82,61% || 60,38% || Eelarveaasta: 2012 || 4 412 449,00 || 4 488 923,00 || 4 612 318,33 || || Bulgaaria Vabariik || Ajavahemik 2007–2013 || 75 876 747,00 || 61 059 315,00 || 24 502 673,70 || 80,47% || 32,29% || Eelarveaasta: 2012 || 13 084 212,00 || 13 951 819,00 || 8 876 800,51 || || Tšehhi Vabariik || Ajavahemik 2007–2013 || 27 106 675,00 || 22 710 961,00 || 19 509 468,35 || 83,78% || 71,97% || Eelarveaasta: 2012 || 4 043 811,00 || 4 218 249,00 || 4 751 403,43 || || Taani || Ajavahemik 2007–2013 || 133 675 169,00 || 113 425 745,00 || 81 116 203,18 || 84,85% || 60,68% || Eelarveaasta: 2012 || 19 463 114,00 || 19 852 376,00 || 15 682 178,48 || || Saksamaa || Ajavahemik 2007–2013 || 149 121 176,00 || 123 796 571,30 || 66 340 414,55 || 83,02% || 44,49% || Eelarveaasta: 2012 || 22 443 794,00 || 22 615 496,00 || 5 985 395,64 || || Eesti || Ajavahemik 2007–2013 || 84 568 039,00 || 69 079 907,00 || 42 228 804,18 || 81,69% || 49,93% || Eelarveaasta: 2012 || 12 995 534,00 || 14 201 298,00 || 11 253 780,39 || || Iirimaa || Ajavahemik 2007–2013 || 42 266 603,00 || 34 916 400,00 || 33 467 120,83 || 82,61% || 79,18% || Eelarveaasta: 2012 || 7 101 580,00 || 7 224 661,00 || 12 876 961,83 || || Kreeka || Ajavahemik 2007–2013 || 207 832 237,00 || 178 811 400,00 || 94 864 163,39 || 86,04% || 45,64% || Eelarveaasta: 2012 || 29 514 336,00 || 29 278 211,00 || 26 878 883,21 || || Hispaania || Ajavahemik 2007–2013 || 1 131 890 912,00 || 967 521 798,00 || 599 079 998,75 || 85,48% || 52,93% || Eelarveaasta: 2012 || 162 654 289,00 || 163 526 782,00 || 194 609 146,09 || || Prantsusmaa || Ajavahemik 2007–2013 || 215 686 616,00 || 182 921 534,31 || 97 093 626,69 || 84,81% || 45,02% || Eelarveaasta: 2012 || 31 457 343,00 || 32 086 491,00 || 9 318 657,31 || || Itaalia || Ajavahemik 2007–2013 || 424 342 854,00 || 360 602 126,00 || 163 479 766,46 || 84,98% || 38,53% || Eelarveaasta: 2012 || 61 620 807,00 || 62 672 067,00 || 0,00 || || Küpros || Ajavahemik 2007–2013 || 19 724 418,00 || 16 736 518,00 || 15 480 209,52 || 84,85% || 78,48% || Eelarveaasta: 2012 || 2 871 876,00 || 2 929 314,00 || 2 202 183,74 || || Läti || Ajavahemik 2007–2013 || 125 015 563,00 || 102 564 209,00 || 86 400 450,19 || 82,04% || 69,11% || Eelarveaasta: 2012 || 19 243 706,00 || 20 816 794,00 || 21 230 404,72 || || Leedu || Ajavahemik 2007–2013 || 54 713 408,00 || 45 381 203,00 || 28 624 771,79 || 82,94% || 52,32% || Eelarveaasta: 2012 || 8 161 553,00 || 8 671 254,00 || 5 503 907,88 || || Luksemburg || Ajavahemik 2007–2013 || 0,00 || 0,00 || 0,00 || 0,00% || 0,00% || Eelarveaasta: 2012 || 0,00 || 0,00 || 0,00 || || Ungari || Ajavahemik 2007–2013 || 34 769 572,00 || 28 229 202,00 || 21 439 659,62 || 81,19% || 61,66% || Eelarveaasta: 2012 || 5 952 501,00 || 6 241 343,00 || 8 574 577,79 || || Malta || Ajavahemik 2007–2013 || 8 372 329,00 || 6 727 108,00 || 2 862 430,91 || 80,35% || 34,19% || Eelarveaasta: 2012 || 1 271 388,00 || 1 426 192,00 || 736 367,16 || || Madalmaad || Ajavahemik 2007–2013 || 48 578 417,00 || 41 219 646,00 || 21 203 569,09 || 84,85% || 43,65% || Eelarveaasta: 2012 || 7 073 021,00 || 7 214 481,00 || 8 001 998,59 || || Austria || Ajavahemik 2007–2013 || 5 259 318,00 || 4 469 039,00 || 4 374 761,67 || 84,97% || 83,18% || Eelarveaasta: 2012 || 763 814,00 || 776 936,00 || 729 306,12 || || Poola || Ajavahemik 2007–2013 || 734 092 574,00 || 607 762 267,00 || 274 047 384,03 || 82,79% || 37,33% || Eelarveaasta: 2012 || 121 944 858,00 || 124 084 618,00 || 63 019 617,70 || || Portugal || Ajavahemik 2007–2013 || 246 485 249,00 || 206 026 617,00 || 111 789 897,52 || 83,59% || 45,35% || Eelarveaasta: 2012 || 35 759 773,00 || 36 332 633,00 || 28 194 561,04 || || Rumeenia || Ajavahemik 2007–2013 || 230 645 644,00 || 162 928 626,01 || 32 299 988,49 || 70,64% || 14,00% || Eelarveaasta: 2012 || 39 257 052,00 || 42 262 575,00 || 0,00 || || Sloveenia || Ajavahemik 2007–2013 || 21 640 283,00 || 18 568 490,00 || 9 136 385,71 || 85,81% || 42,22% || Eelarveaasta: 2012 || 3 515 536,00 || 3 298 585,00 || 3 384 733,19 || || Slovakkia || Ajavahemik 2007–2013 || 13 123 309,00 || 10 467 782,13 || 5 170 176,35 || 79,76% || 39,40% || Eelarveaasta: 2012 || 1 782 386,00 || 1 971 551,00 || 0,00 || || Soome || Ajavahemik 2007–2013 || 39 448 827,00 || 33 473 027,00 || 22 341 700,84 || 84,85% || 56,63% || Eelarveaasta: 2012 || 5 743 752,00 || 5 858 627,00 || 5 914 242,07 || || Rootsi || Ajavahemik 2007–2013 || 54 664 803,00 || 46 384 052,00 || 24 999 874,53 || 84,85% || 45,73% || Eelarveaasta: 2012 || 7 959 199,00 || 8 118 383,00 || 0,00 || || Ühendkuningriik || Ajavahemik 2007–2013 || 137 827 889,00 || 114 117 078,00 || 51 946 750,84 || 82,80% || 37,69% || Eelarveaasta: 2012 || 23 112 801,00 || 23 409 861,00 || 32 650 846,38 || || Kokku || Ajavahemik 2007–2013 || 4 292 990 279,00 || 3 581 595 343,75 || 1 949 656 478,51 || 83,43% || 45,41% || Eelarveaasta: 2012 || 653 204 485,00 || 667 529 520,00 || 474 988 271,60 || [1] Nõukogu 27. juuli 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1198/2006
(Euroopa Kalandusfondi kohta) artikkel 68, ELT L 223, 15.8.2006. [2] Komisjoni
26. märtsi 2007. aasta määrus (EÜ) nr 498/2007, ELT L120, 10.5.2007. [3] Tabel I. Rahaliste vahendite
kasutamine lähenemispiirkondades. Tabel
II. Rahaliste vahendite kasutamine lähenemiseesmärgiga hõlmamata piirkondades. Tabel
III. Kavandatud EKFi summad prioriteetsete suundade ja liikmesriikide lõikes. Tabel IV. EKFi tõendatud kulud prioriteetsete suundade ja
liikmesriikide lõikes. [4] Andmete
kvaliteediga seotud probleemide tõttu mõnes liikmesriigis (Tšehhi Vabariik,
Taani, Soome) kasutati 2013. aasta mai kohta 2012. aasta mai andmeid. [5] Nõukogu määrus (EL) nr 387/2012, millega muudetakse
nõukogu määrust (EÜ) nr 1198/2006 Euroopa Kalandusfondi kohta (ELT L 129,
16.5.2012). [6] Eriaruanne nr 12/2011 „Kas Euroopa Liidu meetmed on
aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate
püügivõimalustega?” [7] Teavet
kinnitas märgukiri „ELi kalalaevastiku kasumlikkus”, mille esitas Euroopa
Parlamendile Teadusuuringute Ühiskeskus – IB/B/PECH/IC/2013-087 – juuli 2013. [8] ELi kalanduse sotsiaal-majanduslikud mõõtmed. Euroopa
Komisjoni tellitud aruanne, MRAG, august 2013. [9] EKFi
lammutamis- ja ajutise peatamise meetmete tagasiulatuv hinnang, Euroopa
Komisjoni tellitud MRAG aruanne, november 2013 [10] Eesti,
Hispaania, Itaalia, Poola, Portugal, Prantsusmaa, Rootsi, Taani ja
Ühendkuningriik. [11] Taani
ja Ühendkuningriik. [12] Eesti,
Prantsusmaa, Poola, Portugal ja Rootsi. [13] Viimase
viie aastaga on laevastike keskmine vanus tõusnud vähem kui kaks aastat, mis
näitab, et lammutamine (riigi abiga või ilma) aeglustab laevastike vananemist. [14] Andmed on võetud 2013. aasta vesiviljeluse majandusaruande
projektist, mille koostas kalanduse teadus-, tehnika- ja majanduskomitee ning
mis hõlmas andmeid haudejaamade ja esmaste kasvukohtade kohta. [15] Strateegilised
suunised ELi vesiviljeluse säästvaks arendamiseks
COM(2013)229 [16] Maksumus
toimingu kohta on märkimisväärselt suurem alalise lõpetamise toimingute
maksumusest, see on umbes samal tasemel töötlemise toimingutega, ning väiksem kalasadamate
toimingute (475 500 eurot) ja sihtotstarbe muutmise toimingute
(490 000 eurot) maksumusest, mis on kaks kõige kallimat suunda. [17] See
kasv on kõikide EKFi suundade hulgas kiireim, kuid tõestatud koguste osas on
edusammud palju tagasihoidlikumad. [18] Ajavahemiku 2007–2013 summades on arvesse võetud kulukohustustest
vabastamine.