Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0306

    kohtuasi T-306/19: 17. mail 2019 esitatud hagi — Graanhandel P. van Schelven versus komisjon

    ELT C 280, 19.8.2019, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.8.2019   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 280/42

    17. mail 2019 esitatud hagi — Graanhandel P. van Schelven versus komisjon

    (kohtuasi T-306/19)

    (2019/C 280/58)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe Tonge, Madalmaad) (esindaja: advokaat C. Almeida)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni rakendusmääruse (EL) 2019/446 (1) artikli 1 lõige 3;

    —

    kohustada kostjat esitama kõik määruse (EL) 2019/446 vastuvõtmise menetluses tähtsust omanud dokumendid.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide, milles leitakse, et komisjoni poolt ettevõtja Control Union Certifications’i (CUC) väljaarvamine Euroopa Liidu mahetoodete sertifikaatide väljaandjate hulgast näib meelevaldne, sest see põhineb valedel asjaoludel.

    2.

    Teine väide, et rikutud on hageja subjektiivset õigust kaitsele, et komisjon ei muuda meelevaldselt Euroopa Liidu mahetoodete sertifikaatide väljaandjatele kolmandates riikides antud volitusi. Ei ole kaitstud tema kui konkurendi huve mahetoodete turul.

    3.

    Kolmas väide, et CUCi tunnustamise kehtetuks tunnistamisega mahetoodetele sertifikaatide väljastajana on takistatud mahetoodete tarne juba aastakümneid kestnud kaubandussuhete raames ning hageja kui importija õigusi on otseselt kahjustatud. See kahjustamine toimus vaidlustatud määrusega, sest hageja sai importijana CUCilt kontrollsertifikaate, mis andis talle võimaluse osaleda liidus mahepõllumajandusliku toidu ja sööda turul. CUC väljastab põllumajandusettevõtjatele mahetoodete sertifikaate Musta mere piirkonnas, kust saab oma mahetooted hageja peamine tarnija.

    4.

    Neljas väide, et komisjon rikkus hageja õigust sellele, et tema ettevõtluse piirangud peavad olema proportsionaalsed ning tagada tuleb põhiseaduses sisalduv omandi ja ettevõtlusvabaduse kaitse.

    5.

    Viies väide, milles hageja põhjendab enda teist nõuet sellega, et komisjoni dokumentidega tutvumist võimaldab üldine liidu õiguses sisalduv dokumentidega tutvumise õigus, mis põhineb ausa menetluse ja ärakuulamisõiguse tagatistel, mida kaitstakse inimõigusi puudutavates asjakohastes normides.

    (1)  Komisjoni 19. märtsi 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/446, millega muudetakse ja parandatakse määrust (EÜ) nr 1235/2008, millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad mahepõllumajanduslike toodete kolmandatest riikidest importimise korra kohta (ELT 2019, L 77, lk 67).

    Top