Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0671

    Kohtuasi T-671/16: 20. septembril 2016 esitatud hagi – Villeneuve versus komisjon

    ELT C 419, 14.11.2016, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 419/52

    20. septembril 2016 esitatud hagi – Villeneuve versus komisjon

    (Kohtuasi T-671/16)

    (2016/C 419/69)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Vincent Villeneuve (Montpellier, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat C. Mourato)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada avaliku konkursi EPSO/AD/303/15 (AD7) komisjoni 5. novembri 2015. aasta otsus, mis puudutab hagejat;

    —

    mõista käesoleva kohtuastme kohtukulud välja kostjalt vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklile 134.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on põhjendamiskohustust, kuna vaidlustatud otsuses ei ole selgitatud, mis põhjustel loetakse, et hagejal ei ole konkursi valdkonnas piisavat töökogemust, mis võimaldaks ta lubada konkursi järgmisesse etappi.

    2.

    Teine väide, et konkursikomisjoni on teinud ilmse hindamisvea, kuna konkursi valdkonnas minimaalse töökogemuse olemasolu kontroll, mille konkursikomisjon peab esmalt teostama, ei saa puudutada kandidaadi sobivust täidetavale ametikohale ja vastavust konkursi valikukriteeriumidele, kuna konkursil osalemise tingimuste täidetust kontrollitakse konkursi hilisemates etappides.

    3.

    Kolmas väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 27 ja artikli 29 lõiget 1, III lisa artiklit 5 ja avalike konkursside üldeeskirja punkte 2.3 ja 2.4, menetlusnorme ja seetõttu on tehtud ilmne hindamisviga.

    4.

    Neljas väide, et kvalifikatsiooni hindamisel on rikutud kandidaatide võrdse kohtlemise põhimõtet.
    Top