Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0395

Kohtuasi C-395/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 15. juulil 2016 – DOCERAM GmbH versus CeramTec GmbH

ELT C 419, 14.11.2016, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.11.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 419/26

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 15. juulil 2016 – DOCERAM GmbH versus CeramTec GmbH

(Kohtuasi C-395/16)

(2016/C 419/35)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Hageja: DOCERAM GmbH

Kostja: CeramTec GmbH

Eelotsuse küsimused

1.

Kas [ühenduse disainilahenduse] kaitset välistav tingitus tehnilisest otstarbest nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 (1) ühenduse disainilahenduse kohta artikli 8 lõike 1 tähenduses esineb ka juhul, kui kujunduslikul mõjul ei ole toote disaini jaoks mingit tähtsust, vaid ainus tegur, mis määrab disaini, on (tehniline) otstarve?

2.

Kui Euroopa Kohus vastab esimesele küsimusele jaatavalt:

Millisest seisukohast tuleb hinnata, kas toote disainilahenduse teatud omadused on valitud ainult selle otstarbest lähtudes. Kas „objektiivse vaatleja“ seisukoht on määrava tähtsusega ja kui jaa, siis kuidas tuleb seda määratleda?

(1)  EÜT L 3, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 142.

Top