Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0328

    Kohtuasi T-328/15 P: Geoffroy Alsteensi 24. juunil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. aprilli 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas F-87/12 RENV: Alsteens versus komisjon

    ELT C 279, 24.8.2015, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.8.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 279/43

    Geoffroy Alsteensi 24. juunil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. aprilli 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas F-87/12 RENV: Alsteens versus komisjon

    (Kohtuasi T-328/15 P)

    (2015/C 279/53)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Apellatsioonkaebuse esitaja: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)

    Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus F-87/12 RENV: Alsteens vs. komisjon;

    —

    tühistada komisjoni 18. novembri 2011. aasta otsus osas, mis piirab hageja ajutise teenistuja lepingu pikendamist 31. märtsini 2012;

    —

    mõista komisjonilt hagejale tekitatud kahju hüvitamiseks esialgu välja üks euro ning kohtukulud neljas kohtuastmes.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on rikutud võistlevuse põhimõtet ning õigusnormi. Hageja väidab, et esiteks jättis Avaliku Teenistuse Kohus (edaspidi „ATK”) vastavuse põhimõtte alusel ekslikult vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata väited, mis puudutasid ilmset hindamisviga ja hea halduse põhimõtet, olgugi et sellekohast vastuvõetamatuse põhjust ei ole komisjon kordagi esitanud ning pooltel ei ole kordagi olnud võimalust väidetava vastuvõetamatuse kohta seisukohta võtta, ning teiseks rikkus ATK igal juhul õigusnormi, kui otsustas, et hageja ei ole järginud vastavuse põhimõtet.

    2.

    Teise väite kohaselt on moonutatud hageja väiteid, rikutud põhjendamiskohustust ja õigusnormi, kuna ATK leidis, et puudub vajadus teha otsus Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 8 tõlgendamise osas ning et 5. oktoobri 1995. aasta otsus Alexopoulou vs. komisjon (T-17/95, EKL AT, EU:T:1995:176) oli vaidluse lahendamisel täielikult asjassepuutumatu.

    3.

    Kolmanda väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, kuna ATK leidis, et tingimata on vaja hagejalt taotlust selleks, et teha erand mehhaanilisest kuue aasta kohaldamise reeglist, millega eiras vaidlustatud otsuse kvalifitseerimist huve kahjustavaks aktiks.
    Top