Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0221

    Kohtuasi T-221/15: 5. mail 2015 esitatud hagi – Arbuzov versus nõukogu

    ELT C 279, 24.8.2015, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.8.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 279/36

    5. mail 2015 esitatud hagi – Arbuzov versus nõukogu

    (Kohtuasi T-221/15)

    (2015/C 279/44)

    Kohtumenetluse keel: tšehhi

    Pooled

    Hageja: Sergej Arbuzov (Kiiev, Ukraina) (esindaja: advokaat M. Machytková)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 5. märtsi 2015. aasta otsus (ÜVJP) 2015/364, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas, ja nõukogu 5. märtsi 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/357, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide, mille kohaselt on rikutud õigust heale haldusele

    —

    Hageja väidab selle kohta, et rikutud on õigust heale haldusele, mis on tagatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta”) artikli 41 lõikega 1 ja artikli 41 lõike 2 punktidega a ja c, kuna kostja ei ole tema hinnangul nõuetekohase hoolsusega põhjalikult ja erapooletult analüüsinud kõiki hageja juhtumiga seotud asjaolusid.

    2.

    Teine väide, mille kohaselt on rikutud omandiõigust

    —

    Hageja väidab selle kohta, et rikutud on omandiõigust, mis on tagatud harta artikli 17 lõikega 1 ja inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni protokolliga nr 1, ning mis seisneb asjaolus, et rikkudes õigust heale haldusele, võeti hageja omandiõigust piiravad vaidlustatud aktid vastu õigusliku aluseta ja vastuolus harta artikli 52 lõikes 1 sätestatud tingimustega.
    Top