This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0327
Case T-327/11: Action brought on 20 June 2011 — Vinci Energies Schweiz v OHIM — Estavis (Yellow representation of the Brandenburg Gate)
Kohtuasi T-327/11: 20. juunil 2011 esitatud hagi — Vinci Energies Schweiz versus Siseturu Ühtlustamise Amet Estavis (kollane Brandenburgi värva kujutis)
Kohtuasi T-327/11: 20. juunil 2011 esitatud hagi — Vinci Energies Schweiz versus Siseturu Ühtlustamise Amet Estavis (kollane Brandenburgi värva kujutis)
ELT C 269, 10.9.2011, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.9.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 269/50 |
20. juunil 2011 esitatud hagi — Vinci Energies Schweiz versus Siseturu Ühtlustamise Amet Estavis (kollane Brandenburgi värva kujutis)
(Kohtuasi T-327/11)
2011/C 269/112
Hagiavalduse keel: saksa
Pooled
Hageja: Vinci Energies Schweiz AG (Zürich, Šveits) (esindaja: advokaat M. Graf)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Estavis AG (Berliin, Saksamaa)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
|
— |
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 31. märtsi 2011. aasta (asi R 231/2010-1) otsus; |
|
— |
mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Estavis AG.
Asjaomane ühenduse kaubamärk: meevärvi kollase Brandenburgi värava kujutis kaupadele ja teenustele klassides 6, 7, 9, 11, 35, 36, 37, 38, 40, 41 ja 42 — taotlus nr 6 585 871.
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja.
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: kujutismärk „ETAVIS” kaupadele ja teenustele klassides 6, 7, 9, 11, 35, 37, 38, 40, 41, 42 ja 45.
Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt.
Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus ja jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Väited: määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vastandatud kaubamärkide puhul esineb segiajamise tõenäosus, sest vastulause esemeks oleval kaubamärgil on vähemalt tavapärane eristusvõime ja asjaomased kaubamärgid on identsed või väga sarnased.