12.4.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 92/20

—

Tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik võttis vastu ja jättis jõusse notariaadiseaduse (seadus 2830/2000), siis on see liikmesriik rikkunud Euroopa Ühenduse asutamislepingust tulenevaid kohustusi, eelkõige EÜ asutamislepingu artikleid 43 ja 45 ning nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi 89/48/EMÜ vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidusdiplomite tunnustamise üldsüsteemi kohta (1);

—

mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.

1.

Kreeka ametiasutused väidavad, et notarina tegutsemine ei kuulu EÜ artikli 43 kohaldamisalasse, kuna sellele laieneb EÜ artikkel 45. Nad osutavad asjaolule, et notaril on avaliku võimu kandja pädevus, mis annab riigivapi kujutisega pitsati kasutamise läbi notariaalaktidele samasuguse tõendusliku ja täidesaadetava mõju nagu kohtuotsustel, samuti tegutseb notar kohtuametnikuna, omab õigusnõustaja rolli ja täidab terve rida muid ülesandeid. Lisaks viitavad Kreeka ametiasutused territoriaalsuse põhimõttele, mis takistab Kreeka notaril tegutseda muus kohalikus piirkonnas.

2.

Komisjon väidab, et EÜ artikkel 43 on üks ühenduse alusnormidest, mis on liikmesriikides üleminekuperioodi lõppedes vahetult kohaldatav. Selle sätte eesmärk on tagada iga liikmesriigi kodanike võrdne kohtlemine, kes asuvad liikmesriigis vaba elukutse esindajana tegutsemiseks, kuigi nende elukoht on mujal, ning see keelab siseriiklike õigusaktidest tuleneva igasuguse diskrimineerimise kodakondsuse alusel.

3.

Mis puutub EÜ artikli 45 esimeses lõigus sätestatud asutamisvabaduse erandit, peab selline erand piirduma tegevusega, mille läbi „osaletakse otseselt või kaudselt avaliku võimu teostamisel”. Komisjoni arvates ei kujuta Kreeka ametiasutuste osutatud volitused või tegevus endast otsest ja konkreetset osalemist avaliku võimu teostamisel, nagu see on Euroopa kohtupraktikas ette nähtud, mis õigustaks kodakondsuse nõude kohaldamist.

4.

Ühenduse kohus leiab, et „otsene ja konkreetne osalemine” ei kehti selliste täiendavate ja ettevalmistavate ülesannete täitmise suhtes, mis seonduvad lõpliku otsuste langetava ametiasutuse tegevusega. Samuti on kohus turvateenuseid osutavate eraõiguslike ettevõtjate osas leidnud, et kuivõrd esineb otsene ja konkreetne osalemine avaliku võimu teostamisel, tuleb asjaomastele isikutele anda sunnimeetmete rakendamise pädevus (2), mis käesolevas asjas kõne alla ei tule.

5.

Euroopa Kohtu praktika analüüsist nähtub, et avaliku võimu teostamist ei tohi segi ajada individuaalse toiminguga, mida võidakse samuti teostada üldistes huvides. Ainuüksi asjaolu, et üksikisik või ettevõtja on kohustatud teatud ulatuses tegutsema üldistes huvides, ei ole piisav selleks, et sellist tegevust pidada avaliku võimu teostamiseks.

6.

Komisjon leiab, et direktiiv 89/58 on notari ametile kohaldatav, kuivõrd tegemist on ametiga, millele esitatavad nõuded on seaduses sätestatud ning nimetatud direktiivi ei saa jätta kohaldamata, viidates notarile antud täidesaatvatele volitustele, järgmistel põhjustel: