This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0039
Case T-39/08: Action brought on 22 January 2008 — Evropaïki Dynamiki v Commission
Asunto T-39/08: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
Asunto T-39/08: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
DO C 92 de 12.4.2008, p. 34–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.4.2008 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 92/34 |
Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
(Asunto T-39/08)
(2008/C 92/69)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representante: N. Korogiannakis, abogado)
Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
Pretensiones de la parte demandante
|
— |
Que se anule la decisión de la Comisión de no seleccionar la oferta de la demandante y de adjudicar el contrato al contratista seleccionado. |
|
— |
Que se condene a la Comisión a resarcir a la demandante de los daños que ésta sufrió como consecuencia del procedimiento de licitación de que se trata, por importe de 441 564,50 euros. |
|
— |
Que se condene a la Comisión a pagar las costas y los demás gastos en que la demandante incurrió en relación con el presente recurso, incluso aunque éste sea desestimado. |
|
— |
Que se condene a la Comisión a pagar las costas y los demás gastos en que la demandante incurrió en relación con el presente recurso. |
Motivos y principales alegaciones
La demandante presentó una oferta en relación con la convocatoria de licitación relativa a la provisión de espacio web, gestión, mejora, promoción y mantenimiento del portal de Internet de la Comisión Europea sobre «e-learning» (elearningeuropa.info) (DO 2007, S 87-105977). La demandante impugna la decisión de la demandada de 12 de noviembre de 2007, por la que se rechaza la oferta de la primera y se le comunica que el contrato iba a adjudicarse a otro licitador. La demandante reclama asimismo la indemnización de los daños que alega haber sufrido como consecuencia del procedimiento de licitación.
Para fundamentar su recurso, la demandante alega que la demandada incurrió en errores manifiestos de apreciación y que no llevó a cabo la motivación que exige el artículo 253 CE. Más aún, la demandante alega que la demandada, al examinar las diversas ofertas, confundió los criterios de evaluación con los criterios de adjudicación, y que utilizó criterios de evaluación que no se habían puesto en conocimiento de los licitadores antes de que finalizara el plazo para presentar ofertas. Por último, la demandante alega que la demandada violó el principio de no discriminación.