Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0567

    Υπόθεση T-567/18: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — VE κατά ESMA

    ΕΕ C 436 της 3.12.2018, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2018   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 436/54

    Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — VE κατά ESMA

    (Υπόθεση T-567/18)

    (2018/C 436/76)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγων: VE (εκπρόσωποι: N. Flandin και L. Levi, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών (ESMA)

    Αιτήματα

    Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την από 11 Ιουνίου 2018 απόφαση της ESMA περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων κατά της από 14 Νοεμβρίου 2017 αποφάσεως της ESMA με την οποία λύεται η σχέση εργασίας του προσφεύγοντος με την ίδια·

    —

    καθώς και, καθόσον κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την από 14 Νοεμβρίου 2017 απόφαση της ESMA·

    —

    να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη ο προσφεύγων·

    —

    να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως:

    1.

    Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται μη κοινοποίηση στον προσφεύγοντα της αποφάσεως περί καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας του εντός της εύλογης περιόδου προειδοποιήσεως, όπως οριζόταν στη σύμβασή του.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 41, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο επιβάλλει την υποχρέωση στη διοίκηση να αιτιολογεί της αποφάσεις της.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται εσφαλμένη νομική βάση για την απόφαση περί απορρίψεως των αιτημάτων του προσφεύγοντος καθώς και για την απόφαση περί καταγγελίας, καθόσον αμφότερες στηρίζονται στην έκθεση αξιολογήσεως του 2016 η οποία ενέχει πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

    6.

    Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος μέριμνας το οποίο υπέχει η καθής σε σχέση με τα προβλήματα υγείας και τις γενικές συνθήκες εργασίας του προσφεύγοντος.
    Top