Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0395

    Υπόθεση C-395/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 15 Ιουλίου 2016 — DOCERAM GmbH κατά CeramTec GmbH

    ΕΕ C 419 της 14.11.2016, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 419/26


    Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 15 Ιουλίου 2016 — DOCERAM GmbH κατά CeramTec GmbH

    (Υπόθεση C-395/16)

    (2016/C 419/35)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

    Αιτούν δικαστήριο

    Oberlandesgericht Düsseldorf

    Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

    Ενάγουσα: DOCERAM GmbH

    Εναγόμενη: CeramTec GmbH

    Προδικαστικά ερωτήματα

    1)

    Συντρέχει περίπτωση εξαιρέσεως από την προστασία λόγω επιβεβλημένης τεχνικής ανάγκης κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (1), ακόμη και όταν η τελική μορφή ουδόλως λαμβάνεται υπόψη κατά τον σχεδιασμό του προϊόντος, αλλά μοναδικός καθοριστικός παράγοντας για τον σχεδιασμό είναι η (τεχνική) λειτουργικότητα;

    2)

    Σε περίπτωση που η απάντηση του Δικαστηρίου στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική:

    Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να κρίνεται το αν τα επιμέρους σχεδιαστικά χαρακτηριστικά ενός προϊόντος επιλέχθηκαν αποκλειστικώς με γνώμονα τη λειτουργικότητα; Είναι εν προκειμένω καθοριστική η κρίση του «αντικειμενικού παρατηρητή» και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πώς ορίζεται αυτός;


    (1)  ΕΕ 2002, L 3, σ. 1.


    Top