Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0637

    Υπόθεση T-637/16: Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2016 — Wabco Europe κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 419 της 14.11.2016, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 419/48

    Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2016 — Wabco Europe κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-637/16)

    (2016/C 419/64)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: Wabco Europe (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: E. Righini και S. Völcker, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κρίνει την προσφυγή ακύρωσης παραδεκτή·

    —

    να ακυρώσει την απόφαση (1), είτε στο σύνολό της είτε εν μέρει· και

    —

    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους ακύρωσης.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικά και πραγματικά σφάλματα τόσο κατά τον προσδιορισμό της προβαλλόμενης κρατικής ενίσχυσης όσο και κατά τον χαρακτηρισμό της ως καθεστώτος ενισχύσεων.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό και πραγματικό σφάλμα κρίνοντας ότι το μέτρο είναι επιλεκτικό κατά την έννοια του άρθρου 107 ΣΛΕΕ.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό και πραγματικό σφάλμα κρίνοντας ότι το μέτρο παρείχε στην προσφεύγουσα πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107 ΣΛΕΕ.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι, λόγω της ανεπαρκούς και αντιφατικής της αιτιολογίας, στοιχειοθετείται παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ από την Επιτροπή.

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης, στον βαθμό που δεν εξέτασε προσεκτικά και αμερόληπτα όλα τα στοιχεία της υπόθεσης.

    6.

    Με τον έκτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας θέτοντας, μέσω απόφασής της για κρατικές ενισχύσεις, μια arm’s length principle [αρχή περί πλήρους και επί ίσοις όροις ανταγωνισμού].

    (1)  Απόφαση C(2015) 9837 τελικό της Επιτροπής της 11ης Ιανουαρίου 2016 σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων μέσω απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών SA.37667 (2015/C) (πρώην 2015/NN), το οποίο εφαρμόζεται από το Βασίλειο του Βελγίου (στο εξής: απόφαση).

    Top