Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0668

Υπόθεση T-668/20: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2020 — NZ κατά Επιτροπής

ΕΕ C 28 της 25.1.2021, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
09/11/2020
Date lodged:
09/11/2020
Author:
Γενικό Δικαστήριο
Form:
Δικαστικές πληροφορίες
Authentic language:
γαλλικά
Type of procedure:
Προσφυγή υπαλλήλων Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

25.1.2021   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 28/56

Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2020 — NZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-668/20)

(2021/C 28/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NZ (εκπρόσωπος: Χ. Ταγαράς, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να προβεί στη λήψη του μέτρου οργανώσεως της διαδικασίας που ζητείται στο σημείο 35 του [δικογράφου της προσφυγής] (καθώς και εκείνων που μνημονεύονται στα σημεία 21 και 30), και, περατωθείσας της διαδικασίας αυτής:

—

να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της για την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί επανεξετάσεως όσον αφορά την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού COM/1/AD10/18 να μην εγγράψει το όνομά της στον κατάλογο επιτυχόντων του εν λόγω διαγωνισμού, καθώς και την απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική της ένσταση και, επικουρικώς, της προαναφερθείσας αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, όχι μόνο λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας, αλλά και λόγω της υπάρξεως πρόδηλης αντιφάσεως στην παρατεθείσα αιτιολογία, δεδομένου ότι, παρά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα έλαβε αξιολόγηση επαρκή για την εγγραφή της στον πίνακα επιτυχόντων βάσει όλων των χρησιμοποιηθέντων κριτηρίων («λίαν καλώς»), ο μέσος όρος της βαθμολογίας που έλαβε από την εξεταστική επιτροπή ήταν κατώτερος («καλώς έως λίαν καλώς»), με αποτέλεσμα τον αποκλεισμό της από τον εν λόγω πίνακα.

2.

Με τον δεύτερο λόγο η προσφεύγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, ιδίως λόγω της συνεχούς μεταβολής της συνθέσεως της εξεταστικής επιτροπής, καθώς και του γεγονότος ότι υποψήφιοι οι οποίοι έλαβαν την ίδια ακριβώς αξιολόγηση με εκείνη ενεγράφησαν στον πίνακα επιτυχόντων.

3.

Με τον τρίτο λόγο η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση των κανόνων που διέπουν τη λειτουργία των εξεταστικών επιτροπών και των επιτροπών επιλογής.

4.

Με τον τέταρτο λόγο η προσφεύγουσα προβάλλει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.

5.

Με τον πέμπτο λόγο η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 27 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της παραβάσεως που προβάλλεται με τον δεύτερο λόγο.
Top