EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0456
Case C-456/19: Request for a preliminary ruling from the Svea Hovrätt — (Sweden) lodged on 14 June 2019 — Östgötatrafiken AB v Patent- och registreringsverket
Sag C-456/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Svea Hovrätt (Sverige) den 14. juni 2019 — AB Östgötatrafiken mod Patent- och registreringsverket
Sag C-456/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Svea Hovrätt (Sverige) den 14. juni 2019 — AB Östgötatrafiken mod Patent- och registreringsverket
EUT C 280 af 19.8.2019, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.8.2019 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 280/27 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Svea Hovrätt (Sverige) den 14. juni 2019 — AB Östgötatrafiken mod Patent- och registreringsverket
(Sag C-456/19)
(2019/C 280/37)
Processprog: svensk
Den forelæggende ret
Svea Hovrätt
Parter i hovedsagen
Sagsøger: AB Östgötatrafiken
Sagsøgt: Patent- och registreringsverket
Præjudicielle spørgsmål
Spørgsmålene vedrører fortolkningen af artikel 4, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 (1) af 16. december 2015 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker og lyder således
1) |
Skal artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 2015/2436 fortolkes således, at det — ved en ansøgning om registrering af et varemærke, der kendetegner tjenesteydelser, og hvor ansøgningen vedrører et tegn placeret i en særlig position, der dækker store dele af de fysiske genstande, som anvendes for at levere tjenesteydelserne — skal efterprøves, om varemærket ikke er uafhængigt af genstandenes udseende? |
2) |
Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, er det da nødvendigt for, at varemærket kan anses for at have særpræg, at det adskiller sig væsentligt fra normen eller sædvanen i den berørte erhvervssektor? |