Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0371

    Sag T-371/11: Sag anlagt den 11. juli 2011 — Monier Roofing Components mod KHIM (CLIMA COMFORT)

    EUT C 269 af 10.9.2011, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2011   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 269/54

    Sag anlagt den 11. juli 2011 — Monier Roofing Components mod KHIM (CLIMA COMFORT)

    (Sag T-371/11)

    2011/C 269/119

    Processprog: tysk

    Parter

    Sagsøger: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Tyskland) (ved advokat F. Ekey)

    Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

    Sagsøgerens påstande

    —

    Afgørelse truffet den 28. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2026/2010-1) annulleres.

    —

    Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »CLIMA COMFORT« for varer i klasse 17 — varemærkeansøgning nr. 9 175 324

    Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

    Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

    Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), artikel 75 og 76 i forordning nr. 207/2009, idet i) appelkammeret uden at høre sagsøgeren lagde urigtige fysiske konklusioner til grund, ii) appelkammeret var forpligtet til at oplyse sagen ex officio, og iii) appelkammeret foretog en urigtig vurdering af de omhandlede varers beskaffenhed og anvendelse og drog urigtige konklusioner vedrørende betydningen af tegnet »CLIMA COMFORT« med hensyn til de omhandlede varer.

    Top