—

Det gøres i denne henseende gældende, at afgørelsen er behæftet med en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter og kollegialitetsprincippet, eftersom den i strid med bestemmelserne om delegering i artikel 1 og 14 i Kommissionens forretningsorden blev vedtaget af generaldirektøren og ikke af Kommissionen.

—

Der fremsættes i denne forbindelse en ulovlighedsindsigelse i forhold til artikel 73, stk. 3, i forordning 2018/1046.

—

Det gøres i denne henseende gældende, at afgørelsen er behæftet med en fejl, for så vidt som sagsøgeren ikke fik lejlighed til i fuldt omfang at udøve sin ret til kontradiktion, navnlig for den anvisningsberettigede med ansvar for vedtagelsen af afgørelsen.

—

Det gøres desuden gældende, at der er sket en tilsidesættelse af pligten til at foretage en upartisk og omhyggelig undersøgelse som fastsat i chartrets artikel 41.

—

Der fremsættes endvidere en ulovlighedsindsigelse i forhold til artikel 136, stk. 6, i forordning 2018/1046.

—

Det gøres i denne henseende gældende, at afgørelsen er behæftet med en fejl, for så vidt som den anvisningsberettigede i afgørelsen skulle have efterprøvet, vurderet og begrundet den eventuelle eksistens af en alvorlig forsømmelse i lyset af alle relevante elementer.

—

Det gøres i denne henseende gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en fejl, for så vidt som den anvisningsberettigede efter en mangelfuld sagsoplysning og urigtige skøn fandt, at de korrigerende foranstaltninger, der blev vedtaget i forhold til sagsøgeren i henhold til artikel 136, stk. 6 og 7, i forordning 2018/1046, var uegnede.

—

Det gøres i denne henseende gældende, at der fremsættes indsigelse om forældelse af den anvisningsberettigedes beføjelse til at udelukke sagsøgeren og foreskrive offentliggørelse af udelukkelsen.

—

Udelukkelsen og offentliggørelsen heraf er i strid med proportionalitetsprincippet.