This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0493
Case C-493/18: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 4 December 2019 (request for a preliminary ruling from the Cour de cassation — France) — UB v VA, Tiger SCI, WZ, acting as UB’s trustee in bankruptcy, Banque patrimoine et immobilier SA (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Insolvency proceedings — Regulation (EC) No 1346/2000 — Article 3(1) — Actions which derive directly from insolvency proceedings and which are closely connected with such proceedings — Sale of immovable property and creation of a mortgage — Action brought by the trustee in bankruptcy seeking a declaration that the transactions concerned are ineffective — Article 25(1) — Exclusive jurisdiction of the courts of the Member State in which the insolvency proceedings were opened)
Sag C-493/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 4. december 2019 – UB mod VA, Tiger SCI, WZ, som kurator i konkursboet efter UB og Banque patrimoine et immobilier SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandlinger – forordning (EU) nr. 1346/2000 – artikel 3, stk. 1 – søgsmål, der følger direkte af insolvensbehandlingen, og som træffes i snæver forbindelse hermed – ejendomssalg og stiftelse af pant – søgsmål om ugyldighed anlagt af kuratoren i konkursboet – artikel 25, stk. 1 – enekompetence for retterne i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen er blevet indledt)
Sag C-493/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 4. december 2019 – UB mod VA, Tiger SCI, WZ, som kurator i konkursboet efter UB og Banque patrimoine et immobilier SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandlinger – forordning (EU) nr. 1346/2000 – artikel 3, stk. 1 – søgsmål, der følger direkte af insolvensbehandlingen, og som træffes i snæver forbindelse hermed – ejendomssalg og stiftelse af pant – søgsmål om ugyldighed anlagt af kuratoren i konkursboet – artikel 25, stk. 1 – enekompetence for retterne i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen er blevet indledt)
EUT C 36 af 3.2.2020, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.2.2020 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 36/10 |
Domstolens dom (Niende Afdeling) af 4. december 2019 – UB mod VA, Tiger SCI, WZ, som kurator i konkursboet efter UB og Banque patrimoine et immobilier SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation – Frankrig)
(Sag C-493/18) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde i civile sager - insolvensbehandlinger - forordning (EU) nr. 1346/2000 - artikel 3, stk. 1 - søgsmål, der følger direkte af insolvensbehandlingen, og som træffes i snæver forbindelse hermed - ejendomssalg og stiftelse af pant - søgsmål om ugyldighed anlagt af kuratoren i konkursboet - artikel 25, stk. 1 - enekompetence for retterne i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen er blevet indledt)
(2020/C 36/12)
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Cour de cassation
Parter i hovedsagen
Sagsøger: UB
Sagsøgte: VA, Tiger SCI, WZ, som kurator i konkursboet efter UB og Banque patrimoine et immobilier SA
Konklusion
|
1) |
Artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 af 29. maj 2000 om insolvensbehandling skal fortolkes således, at det søgsmål, som en kurator, der er udpeget af en ret i den medlemsstat, på hvis område insolvensbehandlingen er blevet indledt, og med hvilket det tilsigtes at få fastslået, at salget af en ejendom beliggende i en anden medlemsstat og den i ejendommen stiftede pant skal erklæres ugyldige i forhold til kreditormassen, har anlagt, henhører under enekompetencen for retterne i den førstnævnte medlemsstat. |
|
2) |
Artikel 25, stk. 1, i forordning nr. 1346/2000 skal fortolkes således, at en afgørelse, hvorved en ret i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen er blevet indledt, giver kuratoren tilladelse til at anlægge et søgsmål i en anden medlemsstat, selv om søgsmålet henhører under den nævnte rets enekompetence, ikke kan have til følge, at retterne i denne anden medlemsstat tillægges international kompetence. |