—

Den anfægtede retsakt annulleres i henhold til artikel 263 TEUF.

—

Det fastslås, at bilag XIII til REACH-forordningen og/eller relevante bestemmelser i dette bilag (særligt punkt 1.1.2 og/eller 1.2.2) er ulovlige og uanvendelige i det foreliggende tilfælde i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som de hindrer eller fordrejer en gyldig bedømmelse af og/eller konklusion vedrørende egenskaberne ved D4 og D5;

—

I tilfælde af, at: a) Det Europæiske Kemikalieagenturs (»ECHA«) Medlemsstatsudvalgs udtalelse af april 2015; b) ECHA’s Udvalg for Risikovurderings udtalelse af marts 2016; c) ECHA’s Udvalg for Socioøkonomisk Analyses udtalelse af juni 2016; d) ECHA’s PBT- ekspertgruppes konklusioner/afgørelser af november 2012; og/eller relevant ECHA-vejledning ikke anses for forberedende retsakter, der førte til vedtagelsen af den anfægtede retsakt, fastslås, at disse retsakter er ulovlige og uanvendelige i henhold til artikel 277 TEUF.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

—

Der træffes sådanne andre foranstaltninger, som findes påkrævet.

1.

Første anbringende vedrører en ulovlighedsindsigelse, åbenbare retlige og faktiske fejl, en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, vilkårlige afgørelser og en begrundelsesmangel vedrørende risikovurderingen.

2.

Andet anbringende vedrører en ulovlighedsindsigelse, åbenbare retlige og faktiske fejl, tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og vilkårlig beslutningstagning vedrørende farevurderingen. Dette omfatter et anbringende om ulovlighed i henhold til artikel 277 TEUF vedrørende det relevante REACH-bestemmelser i bilag XIII og/eller tidligere retsakter og foranstaltninger.

3.

Tredje anbringende vedrører en ulovlighedsindsigelse, åbenbare retlige og faktiske fejl, en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og en mangenfuld begrundelse vedrørende farevurderingen, særligt vægtningen af beviser. Dette omfatter et anbringende om ulovlighed i henhold til artikel 277 TEUF vedrørende de relevante REACH-bestemmelser i bilag XIII og/eller tidligere retsakter og foranstaltninger.

4.

Fjerde anbringende vedrører mangel på retssikkerhed, tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik, en begrundelsesmangel vedrørende fare- og risikovurderingen, særligt vægtningen af beviser.

5.

Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar, herunder retten til at blive hørt; mangelfuld begrundelse; proceduremæssige mangler vedrørende fare- og risikovurderingen, særligt vægtningen af beviser.

6.

Sjette anbringende om, at der er tale om en retsakt, der åbenbart overskrider grænserne for skønsbeføjelsen; åbenbar fejl ved udøvelsen af skønsbeføjelsen og tilsidesættelse af den institutionelle ligevægt vedrørende fare- og risikovurderingen.

7.

Syvende anbringende vedrører en ulovlighedsindsigelse, åbenbare retlige og faktiske fejl, åbenbar fejl ved udøvelsen af skønsbeføjelsen, åbenbar overskridelse af grænserne for skønsbeføjelsen, tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, manglende begrundelse vedrørende fare- og risikovurderingen og åbenbare fejl ved bedømmelsen af de relevante faktiske omstændigheder og bestemmelser i lovgivningen.

8.

Ottende anbringende vedrører tilsidesættelser af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, mangelfuld begrundelse, åbenbare retlige og faktiske fejl vedrørende vedtagelsen, anvendelsen, forståelsen og rækkevidden af REACH-begrænsningen.

9.

Niende anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet — vedrørende vedtagelsen, anvendelsen, forståelsen og rækkevidden af REACH-begrænsningen.

10.

Tiende anbringende vedrører en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter, ulovlighedsindsigelser, åbenbare fejl ved udøvelsen af skønsbeføjelsen, åbenbare retlige og faktiske fejl, tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik, manglende begrundelse inden vedtagelsen af REACH-begrænsningen.

11.

Ellevte anbringende vedrører det forhold, at relevante bestemmelser i bilag XIII til REACH og andre relevante tidligere akter og foranstaltninger, som hindrer og/eller fordrejer en gyldig bedømmelse af og/eller konklusion vedrørende egenskaberne ved D4 og D5, er uanvendelige i henhold til artikel 277 TEUF.