EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CB0013

Sag C-13/15: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 8. september 2015 — straffesag mod Cdiscount SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse — artikel 99 i Domstolens procesreglement — direktiv 2005/29/EF — forbrugerbeskyttelse — urimelig handelspraksis — prisnedsættelse — angivelse af referencepris ved mærkning eller opslag)

EUT C 398 af 30.11.2015, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 398/9


Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 8. september 2015 — straffesag mod Cdiscount SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra cour de cassation — Frankrig)

(Sag C-13/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - direktiv 2005/29/EF - forbrugerbeskyttelse - urimelig handelspraksis - prisnedsættelse - angivelse af referencepris ved mærkning eller opslag))

(2015/C 398/11)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Tiltalt i straffesagen

Cdiscount SA

Konklusion

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (»direktivet om urimelig handelspraksis«) skal fortolkes således, at det er til hinder for nationale bestemmelser som de i hovedsagen omhandlede, der indeholder et generelt forbud, der ikke indebærer en bedømmelse fra sag til sag med henblik på at fastslå den urimelige karakter, mod annoncer for prisnedsættelser, som ikke angiver referenceprisen ved prismærkning eller prisopslag, for så vidt som bestemmelserne har til formål at beskytte forbrugerne. Det tilkommer den forelæggende ret at tage stilling til, om dette er tilfældet i hovedsagen.


(1)  EUT C 107 af 30.3.2015.


Top