This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0559
Case C-559/08 P: Appeal brought on 9 February 2009 by Deepak Rajani (Dear!Net Online) against the judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) delivered on 26 November 2008 in Case T-100/06 Deepak Rajani (Dear!Net Online) v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Sag C-559/08 P: Appel iværksat den 9. februar 2009 af Deepak Rajani (Dear!Net Online) til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 26. november 2008 i sag T-100/06: Deepak Rajani (Dear!Net Online) mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Sag C-559/08 P: Appel iværksat den 9. februar 2009 af Deepak Rajani (Dear!Net Online) til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 26. november 2008 i sag T-100/06: Deepak Rajani (Dear!Net Online) mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
EUT C 82 af 4.4.2009, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2009 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 82/10 |
Appel iværksat den 9. februar 2009 af Deepak Rajani (Dear!Net Online) til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 26. november 2008 i sag T-100/06: Deepak Rajani (Dear!Net Online) mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
(Sag C-559/08 P)
(2009/C 82/19)
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Deepak Rajani (Dear!Net Online) (ved Rechtsanwalt A. Kockläuner)
De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Artoz-Papier AG
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 26. november 2008, sag T-100/06, ophæves i sin helhed. |
|
— |
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger ved Domstolen. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten har gjort gældende, at den omstridte dom skal annulleres af følgende grunde:
|
— |
Retten i Første Instans foretog en forkert fortolkning af artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94, sammenholdt med artikel 4, stk. 1 i Madrid-arrangementet, ved at forkaste det første anbringende. |
|
— |
Retten tilsidesatte artikel 6 EU samt artikel 6 og 14 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder ved at forkaste det første anbringende. |
|
— |
Retten tilsidesatte artikel 10 i direktiv 89/104/EØF (1) sammenholdt med artikel 1 i direktiv 89/104 ved at forkaste det første anbringende. |
|
— |
Retten tilsidesatte ved at forkaste det andet anbringende artikel 79 i forordning nr. 40/94 ved ikke at tage i betragtning, at den indsigende part handlede i ond tro. |
|
— |
Retten fastslog fejlagtigt, at de omhandlede varemærker havde lighed og således kunne forveksles, og tilsidesatte følgelig artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 ved at forkaste det andet anbringende. |
|
— |
Retten tilsidesatte artikel 135, stk. 4, i Rettens procesreglement, da den forkastede det andet anbringende ved at afvise, at de beviser, der var vedlagt stævningen, kunne antages til realitetsbehandling. |
|
— |
Retten tilsidesatte artikel 49 EF og 50 EF sammenholdt med artikel 220 EF ved at forkaste det andet anbringende. |
|
— |
Retten tog ikke den af Harmoniseringskontoret udøvede magtfordrejning i betragtning ved at forkaste det andet anbringende. |
(1) Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1).