This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0540
Case T-540/15: Action brought on 18 September 2015 — De Capitani v Parlement
Sag T-540/15: Sag anlagt den 18. september 2015 — De Capitani mod Parlamentet
Sag T-540/15: Sag anlagt den 18. september 2015 — De Capitani mod Parlamentet
EUT C 398 af 30.11.2015, p. 57–58
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.11.2015 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 398/57 |
Sag anlagt den 18. september 2015 — De Capitani mod Parlamentet
(Sag T-540/15)
(2015/C 398/72)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Emilio De Capitani (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne O. Brouwer og J. Wolfhagen)
Sagsøgt: Europa-Parlamentet
Sagsøgerens påstande
— |
Europa-Parlamentets afgørelse A(2015)4931 af 8. juli 2015 om afslag på fuld aktindsigt i dokumenterne LIBE-2013-0091-02 og LIBE-2013-0091-03, der er knyttet til forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde og Uddannelse på Retshåndhævelsesområdet (Europol) og om ophævelse af afgørelse 2009/371/RIA og 2005/681/RIA, annulleres. |
— |
Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder eventuelle intervenerende parters omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet fremsat to anbringender.
1. |
Det første anbringende vedrører en retlig fejl og en urigtig fortolkning af artikel 4, stk. 3, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43). Sagsøgeren anfører, at Parlamentet begik en retlig fejl og anvendte artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049/2001 urigtigt, idet:
|
2. |
Det andet anbringende vedrører det forhold, at der mangler en begrundelse i henhold til artikel 296 TEUF. Ifølge sagsøgeren har Parlamentet ikke begrundet, hvorfor det gav afslag på aktindsigt i de begærede dokumenter på grundlag af artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049/2001, idet det ikke gav nogen begrundelse for, (i) hvorfor udlevering af de begærede dokumenter faktisk og specifikt ville skade den pågældende beslutningsproces, og (ii) hvorfor der ikke i denne sag foreligger en mere tungtvejende interesse. |