EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0464
Case C-464/15: Request for a preliminary ruling from the Landesgericht Wiener Neustadt (Austria) lodged on 2 September 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG v Balmatic Handelsgesellschaft m.b.H and Others
Sag C-464/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Wiener Neustadt (Østrig) den 2. september 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG mod Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H m.fl.
Sag C-464/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Wiener Neustadt (Østrig) den 2. september 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG mod Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H m.fl.
EUT C 398 af 30.11.2015, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.11.2015 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 398/16 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Wiener Neustadt (Østrig) den 2. september 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG mod Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H m.fl.
(Sag C-464/15)
(2015/C 398/20)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Landesgericht Wiener Neustadt
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Admiral Casinos & Entertainment AG
Sagsøgt: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas og Milazim Rexha
Præjudicielt spørgsmål
Skal artikel 56 TEUF fortolkes således, at det ved prøvelsen af, hvorvidt en national bestemmelse, som indfører et monopol på markedet for hasardspil, er forholdsmæssig, for så vidt angår bestemmelsens overensstemmelse med EU-retten ikke kun kommer an på bestemmelsens mål, men også på dens virkninger, som empirisk kan fastslås med sikkerhed?