EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0378
Case C-378/11 P: Appeal brought on 21 June 2011 by Longevity Health Products, Inc. against the order of the General Court (Second Chamber) delivered on 15 April 2011 in Case T-95/11: Longevity Health Products v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Sag C-378/11 P: Appel iværksat den 21. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-95/11 — Longevity Health Products mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Sag C-378/11 P: Appel iværksat den 21. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-95/11 — Longevity Health Products mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
EUT C 269 af 10.9.2011, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/06/2011
- Date lodged:
- 15/04/2011
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- engelsk
- EUROVOC descriptor:
|
10.9.2011 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 269/38 |
Appel iværksat den 21. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-95/11 — Longevity Health Products mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
(Sag C-378/11 P)
2011/C 269/79
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Longevity Health Products, Inc. (ved Rechtsanwalt J. Korab)
Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Stævningen indgivet af sagsøgeren antages til realitetsbehandling. |
|
— |
Dom afsagt af Retten den 15. april 2011 (sag T-95/11) ophæves. |
|
— |
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten gør gældende, at den appellerede dom bør ophæves på baggrund af følgende anbringender:
|
— |
Rettens argumentation er behæftet med fejl. |
|
— |
Retten prøvede ikke de af varemærkeindehaveren påberåbte argumenter. |
