EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0585

Věc T-585/21: Žaloba podaná dne 9. září 2021 – Zásilkovna v. Komise

Úř. věst. C 481, 29.11.2021, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.11.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 481/31


Žaloba podaná dne 9. září 2021 – Zásilkovna v. Komise

(Věc T-585/21)

(2021/C 481/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Zásilkovna s.r.o (Praha, Česká republika) (zástupce: R. Kubáč, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise ve věci SA.55208 (2020/C) – Náhrada za plnění povinnosti univerzální služby pro Českou poštu na období let 2018 až 2022, v podobě dopisu ze dne i) 9. července 2021 a ii) 31. srpna 2021, kterým byla částečně zamítnuta stížnost žalobkyně ze dne 8. listopadu 2019 ohledně křížového subvencování prováděného Českou poštou s.p. ve vztahu k jejím obchodním aktivitám;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise zjevně pochybila ve svém závěru, že křížové subvencování prováděné Českou poštou nepředstavuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.

Žalobkyně konkrétně tvrdí, že křížové subvencování prováděné Českou poštou představuje samo o sobě neslučitelnou státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, která existovala již přinejmenším v období let 2013 až 2017 (ale velmi pravděpodobně i dříve) a kterou tedy měla Komise důkladně posoudit v samostatném správním řízení, a nikoli coby vedlejší otázku v rámci řízení ve věci SA.55208 (2020/C), které se omezuje na období let 2018 až 2022. Pro to svědčí i dřívější rozhodovací praxe Komise. Komise však učinila nesprávný závěr, že toto křížové subvencování vůbec nepředstavuje státní podporu.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila podstatnou procesní náležitost, neboť její rozhodnutí nepovažovat křížové subvencování prováděné Českou poštou za odlišnou státní podporu, není odůvodněno.

Žalobkyně konkrétně tvrdí, že Komise v napadeném rozhodnutí neuvedla odpovídající odůvodnění. Komise tak porušila základní procesní právo žalobkyně, neboť všechny unijní orgány jsou povinny příslušné opatření odůvodnit, aby zajistily jeho přezkoumatelnost soudem.


Top