This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0574
Case C-574/21: Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší soud České republiky (Czech Republic) lodged on 20 September 2021 — QT v 02 Czech Republic a.s.
Věc C-574/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky dne 20. září 2021 – QT v. 02 Czech Republic a. s.
Věc C-574/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky dne 20. září 2021 – QT v. 02 Czech Republic a. s.
Úř. věst. C 481, 29.11.2021, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.11.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 481/19 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky dne 20. září 2021 – QT v. 02 Czech Republic a. s.
(Věc C-574/21)
(2021/C 481/25)
Jednací jazyk: čeština
Předkládající soud
Nejvyšší soud České republiky
Účastníci původního řízení
Žalobce: QT
Žalovaná: 02 Czech Republic a. s.
Předběžné otázky
|
1) |
Je třeba výraz „provize, o které obchodní zástupce přichází“, ve smyslu článku 17 odst. 2 písm. a) druhé odrážky Směrnice Rady 86/653/EHS (1) ze dne 18. prosince 1986 o koordinaci právní úpravy členských států týkající se nezávislých obchodních zástupců, vykládat tak, že takovými provizemi jsou též provize za uzavírání smluv, které by obchodní zástupce uzavřel, kdyby obchodní zastoupení trvalo, s těmi zákazníky, které pro zastoupeného získal nebo s nimiž významně rozšířil obchod? |
|
2) |
Pokud ano, za jakých podmínek platí tento závěr i ohledně tzv. jednorázových provizí za uzavření smlouvy? |
(1) Úř. věst. 1986, L 382, s. 17; Zvl. vyd. 06/001, s. 177.