This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0909
Case C-909/19: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 28 October 2021 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Iaşi — Romania) — BX v Unitatea Administrativ Teritorială D. (Reference for a preliminary ruling — Protection of the safety and health of workers — Directive 2003/88/EC — Organisation of working time — Article 2(1) and (2) — Concepts of ‘working time’ and ‘rest period’ — Mandatory vocational training undertaken at the employer’s request)
Věc C-909/19: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 28. října 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Iaşi – Rumunsko) – BX v. Unitatea Administrativ Teritorială D. („Řízení o předběžné otázce – Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Směrnice 2003/88/ES – Úprava pracovní doby – Článek 2 body 1 a 2 – Pojmy ‚pracovní doba‘ a ‚doba odpočinku‘ – Povinná odborná příprava absolvovaná z podnětu zaměstnavatele“)
Věc C-909/19: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 28. října 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Iaşi – Rumunsko) – BX v. Unitatea Administrativ Teritorială D. („Řízení o předběžné otázce – Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Směrnice 2003/88/ES – Úprava pracovní doby – Článek 2 body 1 a 2 – Pojmy ‚pracovní doba‘ a ‚doba odpočinku‘ – Povinná odborná příprava absolvovaná z podnětu zaměstnavatele“)
Úř. věst. C 2, 3.1.2022, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.1.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 2/4 |
Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 28. října 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Iaşi – Rumunsko) – BX v. Unitatea Administrativ Teritorială D.
(Věc C-909/19) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků - Směrnice 2003/88/ES - Úprava pracovní doby - Článek 2 body 1 a 2 - Pojmy ‚pracovní doba‘ a ‚doba odpočinku‘ - Povinná odborná příprava absolvovaná z podnětu zaměstnavatele“)
(2022/C 2/05)
Jednací jazyk: rumunština
Předkládající soud
Curtea de Apel Iaşi
Účastníci původního řízení
Žalobce: BX
Žalovaný: Unitatea Administrativ Teritorială D.
Výrok
Článek 2 bod 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby musí být vykládán v tom smyslu, že období, během něhož zaměstnanec absolvuje odbornou přípravu, kterou mu ukládá jeho zaměstnavatel, která se koná mimo jeho obvyklé pracoviště v prostorách poskytovatele vzdělávacích služeb, a neplní během ní obvyklé pracovní úkoly, představuje „pracovní dobu“ ve smyslu tohoto ustanovení.