This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0039
Case T-39/08: Action brought on 22 January 2008 — Evropaïki Dynamiki v Commission
Věc T-39/08: Žaloba podaná dne 22. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
Věc T-39/08: Žaloba podaná dne 22. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
Úř. věst. C 92, 12.4.2008, p. 34–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.4.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 92/34 |
Žaloba podaná dne 22. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc T-39/08)
(2008/C 92/69)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion kai Tilematikis AE (Athény, Řecko) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyně
|
— |
zrušit rozhodnutí Komise, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči; |
|
— |
uložit Komisi povinnost nahradit škodu ve výši 441 564,50 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením; |
|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou i v případě, že žaloba bude zamítnuta; |
|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně předložila nabídku v odpověď na veřejnou výzvu k podání nabídek týkajících se hostingu, správy, zlepšení, podpory a údržby internetového portálu Komise o e-learningu (elearningeuropa.info) (Úř. věst. 2007/S 87-105977). Žalobkyně napadá rozhodnutí žalované ze dne 12. listopadu 2007, kterým byla nabídka žalobkyně zamítnuta a kterým bylo žalobkyni sděleno, že zakázka bude zadána jinému uchazeči. Žalobkyně mimoto požaduje náhradu škody, která jí byla údajně způsobena zadávacím řízením.
Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a že rozhodnutí neodůvodnila podle článku 253 ES. Krom toho žalobkyně tvrdí, že žalovaná při hodnocení nabídek zaměnila hodnotící kritéria s kritérii pro zadání zakázky a použila hodnotící kritéria, která nebyla sdělena uchazečům před uplynutím lhůty pro podání nabídek. Konečně žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila zásadu zákazu diskriminace.