Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0241

    Věc T-241/18: Žaloba podaná dne 18. dubna 2018 – Bruno v. Komise

    Úř. věst. C 231, 2.7.2018, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806150831955152018/C 231/372412018TC23120180702CS01CSINFO_JUDICIAL20180418293022

    Věc T-241/18: Žaloba podaná dne 18. dubna 2018 – Bruno v. Komise

    Top

    C2312018CS2920120180418CS0037292302

    Žaloba podaná dne 18. dubna 2018 – Bruno v. Komise

    (Věc T-241/18)

    2018/C 231/37Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Luigi Bruno (Woluwé-Saint-Pierre, Belgie) (zástupce: N. de Montigny, advokát)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí AHCC ze dne 4. července 2017;

    —

    případně zrušil výslovné rozhodnutí o zamítnutí stížnosti ze dne 18. ledna 2018;

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení Komise při použití čl. 11 odst. 1 a čl. 12 odst. 1 přílohy VIII služebního řádu v rozsahu, v němž svým rozhodnutím Komise zamítla žádost žalobce na přiznání nároku na poskytnutí odchodného podle čl. 12 odst. 2 uvedené přílohy a naproti tomu jej odkázala na použití čl. 11 odst. 1 přílohy VIII služebního řádu, který se na jeho případ nepoužije;

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti v rozsahu, v němž výše uvedená ustanovení služebního řádu porušují zásadu rovného zacházení a nediskriminace z důvodu existence legislativní mezery.
    Top