Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0679

Věc T-679/16: Žaloba podaná dne 26. září 2016 – Athletic Club v. Komise

Úř. věst. C 419, 14.11.2016, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.11.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 419/56

Žaloba podaná dne 26. září 2016 – Athletic Club v. Komise

(Věc T-679/16)

(2016/C 419/73)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Athletic Club (Bilbao, Španělsko) (zástupci: E. Lucas Murillo de la Cueva a J. Luís Carrasco, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil článek 1 rozhodnutí Komise C (2016) 4046 final ze dne 4. července 2016 o státní podpoře SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kterou Španělsko poskytlo některým fotbalovým klubům v rozsahu, v němž se týká Athletic Club;

—

zrušil články 4 a 5 rozhodnutí Komise C (2016) 4046 final ze dne 4. července 2016 o státní podpoře SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kterou Španělsko poskytlo některým fotbalovým klubům v rozsahu, v němž ukládá navrácení podpory údajně poskytnuté Athletic Club, jakož i zrušení režimu daně z příjmu pro neziskové organizace, na jehož základě odváděl daně Athletic Club;

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise C (2016) 4046 final ze dne 4. července 2016 o státní podpoře SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kterou Španělsko poskytlo některým fotbalovým klubům. Pokud jde o žalobkyni, spočívala uvedená podpora v daňové výhodě, kterou získala v dotčeném období v důsledku toho, že odváděla daně jako nezisková organizace a nikoli na základě obecné sazby daně z příjmu.

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět důvodů:

1.

První důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU

—

V tomto ohledu tvrdí, že v referenčním zeměpisném rámci (Vizcaya) nelze opatření analyzované v rozhodnutí považovat za selektivní, neboť všechny fotbalové kluby jsou neziskové organizace podléhající témuž daňovému řežimu a sazbě daně z příjmu.

2.

Druhý důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU

—

V tomto ohledu tvrdí, že rozdíl v odvádění daní mezi neziskovými organizacemi a obchodními společnostmi je odůvodněný zásadními rozdíly mezi oběma druhy subjektů.

3.

Třetí důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU

—

V tomto ohledu tvrdí, že opatření analyzované v uvedeném rozhodnutí nevede k narušení hospodářské soutěže, ani neovlivňuje obchod mezi členskými státy.

4.

Čtvrtý důvod vychází z porušení článku 108 TFUE a čl. 1 písm. b) bodu i) a článků 17, 18 a 19 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1).

—

V tomto ohledu tvrdí, že i kdyby bylo opatření analyzované v rozhodnutí považováno za státní podporu, mělo by s ním být zacházeno jako se stávající podporou.

5.

Pátý důvod vychází z porušení článku 296 SFEU a čl. 41 odst. 1 písm. c) Listiny základním práv Evropské unie.

—

V tomto ohledu tvrdí, že napadené rozhodnutí není dostatečným způsobem odůvodněno, neboť v něm nebyly přezkoumány základní požadavky týkající se definice státní podpory a nebyly uvedeny odpovědi na tvrzení uvedená účastníky řízení, čímž byly porušeny základní požadavky týkající se důkazního břemene.
Top