23.2.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 65/42

—

zrušil článek 3 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž Komise rozhodla, že protiprávní opatření, která Belgie prováděla v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie ve prospěch BSCA podle dohody o sub-koncesi ze dne 15. dubna 2002, uzavřené mezi SOWAER a BSCA a podle dodatku č. 3 k dohodě ze dne 29. března 2002, uzavřené mezi Valonským regionem a BSCA, jakož i podle rozhodnutí Valonského regionu o investici ze dne 3. dubna 2003, představují ode dne 4. dubna 2014 státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 1 SFEU;

—

v důsledku toho zrušil články 4, 5 a 6 napadeného rozhodnutí;

—

uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů a výdajů v řízení.

1.

První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení a ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, kterého se dopustila Komise při stanovení data rozhodnutí o poskytnutí finančních prostředků Valonským regionem ve prospěch BSCA.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z promlčení jednání Komise v rozsahu, v němž bylo řízení o přezkumu sporných opatření zahájeno více než deset let po rozhodnutí o poskytnutí těchto opatření.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného skutkového a právního posouzení, ze zjevně nesprávného posouzení, jakož i z porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť Komise kvalifikovala investice a větší opravy sytému ILS (Instrument Landing System; systém pro přesné přiblížení a přistání) a osvětlení přistávacích ploch jako ekonomické.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného skutkového a právního posouzení a ze zjevně nesprávného posouzení, jakož i z porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť Komise měla za to, že procento investičních nákladů vynaložených na nový terminál, které nemají hospodářskou povahu, činilo pouze 7 %.

5.

Pátý a šestý žalobní důvod vycházejí z nesprávného skutkového a právního posouzení, jakož i ze zjevně nesprávného posouzení, kterého se dopustila Komise při stanovení aktualizovaných čistých hodnot sporných opatření.

6.

Sedmý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění a z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustila Komise při stanovování dodatečného poplatku, který bylo nutno zaplatit od 1. ledna 2016, což mělo za následek nemožnost výpočtu částky uvedeného poplatku.

7.

Osmý žalobní důvod vychází z nesprávného skutkového a právního posouzení, ze zjevně nesprávného posouzení, jakož i z porušení povinnosti uvést odůvodnění, kterých se Komise dopustila při průzkumu dotčeného trhu a přezkumu údajného narušení hospodářské soutěže mezi letištěm v Charleroi a letištěm Bruxelles-National.

8.

Devátý žalobní důvod vychází z porušení zásady ochrany legitimního očekávání.