Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0054

    Věc T-54/14: Žaloba podaná dne 23. ledna 2014 — Goldfish a další v. Komise

    Úř. věst. C 71, 8.3.2014, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.3.2014   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 71/28

    Žaloba podaná dne 23. ledna 2014 — Goldfish a další v. Komise

    (Věc T-54/14)

    (2014/C 71/51)

    Jednací jazyk: nizozemština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Goldfish BV (Zoutkamp, Nizozemsko), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) a Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (zástupci: P. Glazener a B. Winters, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

    —

    rozhodnutí jim určené v plném rozsahu nebo částečně prohlásil za neplatné;

    —

    prohlásil za neplatnou jim uloženou peněžitou pokutu nebo ji snížil;

    —

    přijal opatření, která považuje za vhodná;

    —

    uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně napadají rozhodnutí Komise ze dne 27. listopadu 2013 v řízení podle článku 101 SFEU (AT.39633 — Krevety).

    Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a článku 2 nařízení č. 1/2003[ (1) tím, že byly jako důkaz pro porušení článku 101 SFEU ze strany Komise použity tajně nahrané zvukové nahrávky.

    2)

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a článku 2 nařízení č. 1/2003 tím, že byly ze strany Komise jako důkaz porušení článku 101 SFEU užity záznamy tajně pořízených zvukových záznamů.

    3)

    Třetí žalobní důvod vycházející z protiprávního odepření užití bodu 35 pokynů pro výpočet pokut (2) tím, že Komise nezohlednila, že žalobkyně nejsou schopny zaplatit peněžitou pokutu.

    (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

    (2)  Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. C 210, s. 2).

    Top