This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2013J0006
Judgment of the Court of 27 November 2013 in Case E-6/13 — Metacom AG v Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Lawyers’ freedom to provide cross-border services — Directive 77/249/EEC — Self-representation — Notification requirement in national law — Consequences of failure to notify)
Решение на Съда от 27 ноември 2013 година по дело E-6/13 — Metacom AG срещу Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Свобода на адвокатите да предоставят трансгранични услуги — Директива 77/249/ЕИО — Представителство от свое име — Изискване в националното законодателство за уведомяване — Последствия от липсата на уведомяване)
Решение на Съда от 27 ноември 2013 година по дело E-6/13 — Metacom AG срещу Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Свобода на адвокатите да предоставят трансгранични услуги — Директива 77/249/ЕИО — Представителство от свое име — Изискване в националното законодателство за уведомяване — Последствия от липсата на уведомяване)
OB C 88, 27.3.2014, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.3.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 88/13 |
РЕШЕНИЕ НА СЪДА
от 27 ноември 2013 година
по дело E-6/13
Metacom AG срещу Rechtsanwälte Zipper & Collegen
(Свобода на адвокатите да предоставят трансгранични услуги — Директива 77/249/ЕИО — Представителство от свое име — Изискване в националното законодателство за уведомяване — Последствия от липсата на уведомяване)
2014/C 88/10
По дело E-6/13, Metacom AG срещу Rechtsanwälte Zipper & Collegen — МОЛБА до Съда по силата на член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, подадена от Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Княжеския съд на Княжество Лихтенщайн), за тълкуване на Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 г. относно улесняване на ефективното упражняване от адвокатите на свободата на предоставяне на услуги, Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen (съдия-докладчик) и Páll Hreinsson, съдии, постанови на 27 ноември 2013 г. решение със следния диспозитив:
|
1. |
Адвокат, който започне съдебно производство от свое име в държава от ЕИП, различна от тази, в която е установен, може да се ползва от правото на свободно предоставяне на услуги и да се основава на разпоредбите на Директива 77/249/ЕИО, ако действа в рамките на професионалните си задължения и ако в националния правен ред на приемащата държава е предвидено, че адвокатите могат да действат от свое име като адвокати в рамките на съдебни производства. |
|
2. |
Национална разпоредба като член 59 от Закона на Лихтенщайн за адвокатите, в която се посочва, че адвокатите, установени в друга държава от ЕИП, трябва винаги и по своя инициатива не само да предоставят документи, удостоверяващи качеството им на адвокати, но и да уведомяват компетентните органи на приемащата държава, преди да започнат да предоставят услуги в тази държава, както и да подновяват уведомлението ежегодно, противоречи на член 7, параграф 1 от Директива 77/249/ЕИО и член 36 от Споразумението за ЕИП. |
|
3. |
Неспазването на национална разпоредба като член 59 от Закона на Лихтенщайн за адвокатите не може да представлява релевантно съображение по отношение на възможността адвокатът да поиска да му бъдат заплатени хонорари за трансграничното предоставяне на услуги. |