EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0456
Case C-456/19: Request for a preliminary ruling from the Svea Hovrätt — (Sweden) lodged on 14 June 2019 — Östgötatrafiken AB v Patent- och registreringsverket
Дело C-456/19: Преюдициално запитване от Svea Hovrätt (Швеция), постъпило на 14 юни 2019 г. — AB Östgötatrafiken/Patent- och registreringsverket
Дело C-456/19: Преюдициално запитване от Svea Hovrätt (Швеция), постъпило на 14 юни 2019 г. — AB Östgötatrafiken/Patent- och registreringsverket
OB C 280, 19.8.2019, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.8.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 280/27 |
Преюдициално запитване от Svea Hovrätt (Швеция), постъпило на 14 юни 2019 г. — AB Östgötatrafiken/Patent- och registreringsverket
(Дело C-456/19)
(2019/C 280/37)
Език на производството: шведски
Запитваща юрисдикция
Svea Hovrätt
Страни в главното производство
Жалбоподател: AB Östgötatrafiken
Ответник: Patent-och registreringsverket
Преюдициални въпроси
Въпросите се отнасят до прилагането на член 4, параграф 1, буква б) от Директива (ЕС) 2015/2436 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (1) и са следните:
|
1) |
Трябва ли член 4, параграф 1, буква б) от Директивата за марките да се тълкува в смисъл, че при заявка за регистрация на марка за услуги, която представлява знак, поставен в определено положение върху голяма част от използваните за извършването на услугите материални предмети, следва да се прецени дали марката не е независима от външния вид на съответните предмети? |
|
2) |
При утвърдителен отговор на първия въпрос, необходимо ли е марката, за да се счита за имаща отличителен характер, да се различава съществено от приеманото за нормално или трайно установено в съответния икономически сектор? |