EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0650
Case C-650/18: Action brought on 17 October 2018 — Hungary v European Parliament
Дело C-650/18: Жалба, подадена на 17 октомври 2018 г. — Унгария/Европейски парламент
Дело C-650/18: Жалба, подадена на 17 октомври 2018 г. — Унгария/Европейски парламент
OB C 436, 3.12.2018, p. 33–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.12.2018 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 436/33 |
Жалба, подадена на 17 октомври 2018 г. — Унгария/Европейски парламент
(Дело C-650/18)
(2018/C 436/46)
Език на производството: унгарски
Страни
Жалбоподател: Унгария (представители: M. Z. Fehér, G. Tornyai и Zs. Wagner)
Ответник: Европейски парламент
Искания на жалбоподателя
— |
Да отмени резолюцията на Европейския парламент от 12 септември 2018 г. относно предложение, в което иска от Съвета в съответствие с член 7, параграф 1 от Договора за Европейския съюз да установи съществуването на явен риск от тежко нарушение от страна на Унгария на ценностите, на които се основава Съюзът, |
— |
да се осъди Европейският парламент да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си унгарското правителство изтъква четири основания:
1. |
Унгарското правитлество счита, че при гласуването на спорната резолюция, Европейският парламент е допуснал тежко нарушение на разпоредбата на член 354 ДФЕС и на собствения си Правилник за дейността. От гласовете, подадени от членовете на Парламента при гласуването, са отчетени единствено гласовете „за“ и „против“, но не и „въздържали се“, а това противоречи на разпоредбата на член 354 ДФЕС и член 178, параграф 3 от Правилника за дейността на Европейския парламент. Ако гласовете „въздържали се“ са били преброени, резултатът от гласуването би бил различен (първо основание). |
2. |
На второ място, председателят на Европейския парламент не е провел консултация с комисията по конституционни въпроси на Европейския парламент (AFCO) във връзка с тълкуването на Правилника за дейността, въпреки че преди гласуването възникват основателни съмнения във връзка с начина на преброяване на гласовете. Вследствие на това, Праламентът е нарушил принципа на правна сигурност, тъй като както преди, така и след гласуването е имало несигурност относно тълкуването на Правилника за дейността (второ основание). |
3. |
На трето място, унгарското правителство поддържа, че при гласуването на спорната резолюция са били нарушени демократичните права на членовете на Европейския парламент и основните принципи на равно третиране на членовете на Парламента и на пряка демокрация. Членовете на Парламента не са могли да упражнят правата, необходими за изпълнението на функциите им на народно представителство в съответствие с демократичния принцип, съдържащ се във възможността за въздържане (трето основание). |
4. |
На четвърто място, унгарското правителство счита, че спорната резолюция нарушава основния принцип на лоялно сътрудничество между институциите на Съюза и държавите членки, установен в член 4, параграф 3 ДЕС, и правни принципи на Съюза като принципа на лоялно сътрудничество между институцциите на Съюза, принципа на оправдани правни очаквания и на правна сигурност, тъй като посочената резолюция съдържа изявления, препращащи към вече приключили или все още висящи производства по установяване на неизпълнение на задължения (четвърто основание). |