This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0535
Case C-535/14 P: Appeal brought on 24 November 2014 by Vadzim Ipatau against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 23 September 2014 in Case T-646/11 Ipatau v Council
Дело C-535/14 P: Жалба, подадена на 24 ноември 2014 г. от Vadzim Ipatau срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 23 септември 2014 г. по дело T-646/11, Ipatau/Съвет
Дело C-535/14 P: Жалба, подадена на 24 ноември 2014 г. от Vadzim Ipatau срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 23 септември 2014 г. по дело T-646/11, Ipatau/Съвет
OB C 26, 26.1.2015, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.1.2015 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 26/20 |
Жалба, подадена на 24 ноември 2014 г. от Vadzim Ipatau срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 23 септември 2014 г. по дело T-646/11, Ipatau/Съвет
(Дело C-535/14 P)
(2015/C 026/24)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Vadzim Ipatau (представител: M. Michalauskas, avocat)
Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
|
— |
Да се отмени решението на Общия съд от 23 септември 2014 г. (дело T-646/11), |
|
— |
да се постанови окончателно решение по спора или да се върне делото на Общия съд за решаване, |
|
— |
да се осъди Съвета да заплати съдебните разноски, включително разноските, направени в производството пред Общия съд. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на своята жалба.
На първо място, той счита, че Общият съд е допуснал нарушение на правото на ефективна съдебна защита, като е отрекъл всякакво суспенсивно действие на подаването на молба за съдебна помощ върху срока, предвиден за подаване на жалба за отмяна срещу обжалвания акт.
На второ място, жалбоподателят сочи, че Общият съд е нарушил правото на защита. Всъщност Общият съд е приел, че Съветът не бил длъжен да съобщи на жалбоподателя деянията, в които е упрекнат, нито да му предостави възможността да бъде изслушан преди приемането на Решение 2012/642/ОВППС (1) и на Регламент за изпълнение № 1017/2012 (2).
На трето място, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че изложените в спорните актове мотиви са достатъчни.
На последно място, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че спорните актове не били непропорционални.
(1) Решение 2012/642/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 година относно ограничителните мерки срещу Беларус (ОВ L 285, стр. 1).
(2) Регламент за изпълнение (ЕС) № 1017/2012 на Съвета от 6 ноември 2012 година за прилагане на член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки по отношение на Беларус (ОВ L 307, стр. 7).