Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0421

Дело C-421/14: Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (Испания), постъпило на 10 септември 2014 г.  — Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García

OB C 421, 24.11.2014, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 421/19


Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Испания), постъпило на 10 септември 2014 г. — Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García

(Дело C-421/14)

2014/C 421/28

Език на производството: испански

Запитваща юрисдикция

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

Страни в главното производство

Жалбоподател: Banco Primus S.A.

Ответник: Jesús Gutiérrez García

Преюдициални въпроси

Първи въпрос:

1)

Трябва ли преходна разпоредба 2 от Закон 1/2013 да се тълкува в смисъл, че не препятства защитата на потребителя?

2)

В съответствие с Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от нея с оглед гарантиране на защитата на потребителите и получателите съгласно принципите за равностойност и ефективност, потребителят има ли право да се позовава на наличието на неравноправни клаузи след изтичане на предвидения в национална разпоредба срок, за да реализира това право, така че националната юрисдикция да е длъжна да се произнесе по посочените клаузи?

3)

В съответствие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от нея с оглед гарантиране на защитата на потребителите и получателите съгласно принципите за равностойност и ефективност, националната юрисдикция длъжна ли е да разгледа служебно наличието на неравноправна клауза с произтичащите от това последици, дори когато в предходно решение се е произнесла в обратен смисъл или е отказала да се произнесе по този въпрос с окончателно решение в съответствие с националната процесуалноправна норма?

Втори въпрос:

4)

По какви критерии съотношението цена/качество може да окаже въздействие върху контрола за неравноправност на несъществените условия на договора? При разглеждането на посочения косвен контрол върху споменатите елементи релевантно ли е отчитането на правните ограничения върху цените, наложени от националните разпоредби? Възможно ли е принципно валидно сключени сделки да се окажат недействителни, като се вземе предвид, че цената на сделката се оказва много висока спрямо обичайната пазарна цена?

Трети въпрос:

5)

За целите на член 4 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори възможно ли е да се вземат предвид обстоятелства, настъпили след сключването на договора, ако това произтича от анализа на националната норма?

Четвърти въпрос:

6)

Трябва ли член 693.2 от LEC, изменен със Закон 1/2013, да се тълкува в смисъл, че не препятства защитата на интересите на потребителя?

7)

В съответствие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, и по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 с оглед гарантиране на защитата на потребителите и получателите съгласно принципите за равностойност и ефективност, когато националната юрисдикция установи наличието на неравноправна клауза относно предсрочната изискуемост, трябва ли да я приеме за несъществуваща с произтичащите от това последици, включително когато продавачът или доставчикът е спазил минималния срок, предвиден в националната разпоредба?


(1)  ОВ L 95, стр. 29


Top