This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0452
Case C-452/09: Judgment of the Court (First Chamber) of 19 May 2011 (reference for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Firenze (Italy)) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle v Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa (Directive 82/76/EEC — Freedom of establishment and freedom to provide services — Doctors — Acquisition of the title of medical specialist — Remuneration during the period of training — Five-year limitation period in respect of the right to payment of periodic remuneration)
Дело C-452/09: Решение на Съда (първи състав) от 19 май 2011 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Firenze, Италия) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa (Директива 82/76/ЕИО — Свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги — Лекари — Придобиване на официален документ за професионална квалификация — Възнаграждение през периода на обучение — Петгодишна погасителна давност на правото за плащане на периодични възнаграждения)
Дело C-452/09: Решение на Съда (първи състав) от 19 май 2011 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Firenze, Италия) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa (Директива 82/76/ЕИО — Свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги — Лекари — Придобиване на официален документ за професионална квалификация — Възнаграждение през периода на обучение — Петгодишна погасителна давност на правото за плащане на периодични възнаграждения)
OB C 204, 9.7.2011, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.7.2011 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 204/8 |
Решение на Съда (първи състав) от 19 май 2011 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Firenze, Италия) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa
(Дело C-452/09) (1)
(Директива 82/76/ЕИО - Свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги - Лекари - Придобиване на официален документ за професионална квалификация - Възнаграждение през периода на обучение - Петгодишна погасителна давност на правото за плащане на периодични възнаграждения)
2011/C 204/15
Език на производството: италиански
Запитваща юрисдикция
Corte di Appello di Firenze
Страни в главното производство
Ищци: Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle
Ответници: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa
Предмет
Преюдициално запитване — Corte di Appello di Firenze — Тълкуване на Директива 82/76/ЕИО на Съвета от 26 януари 1982 година за изменение на Директива 75/362/ЕИО за взаимното признаване на дипломи, удостоверения и други официални документи за професионална квалификация в областта на медицината, включваща и мерки за улесняване на действителното упражняване на правото на установяване и на свободно предоставяне на услуги, както и на Директива 75/363/ЕИО относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно лекарските дейности (ОВ L 43, стр. 21) — Обучение на лекари специалисти — Право на подходящо възнаграждение по време на обучението — Непосредствено действие при липсата на транспониране на директива — Възможност за държавата да повдигне възражение за изтичане на петгодишна или десетгодишна погасителна давност на произтичащо от посочената директива право за периода преди приемането на първия закон за транспониране
Диспозитив
Правото на Съюза не възпрепятства възможността държава членка да възрази, че е изтекъл разумен давностен срок, когато частноправен субект предяви срещу нея иск с оглед на защитата на предоставени му от дадена директива права, дори когато тази държава членка не е транспонирала правилно директивата, стига обаче нейните действия да не са довели до късното предявяване на иска. Констатирането от Съда на нарушението на правото на Съюза е без значение за началния момент на давностния срок, при положение че това нарушение е извън съмнение.