Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0297

Дело T-297/15 P: Жалба, подадена на 8 юни 2015 г. от Angel Coedo Suárez срещу решението, постановено на 26 март 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-38/14, Coedo Suárez/Съвет

OB C 245, 27.7.2015, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 245/44

Жалба, подадена на 8 юни 2015 г. от Angel Coedo Suárez срещу решението, постановено на 26 март 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-38/14, Coedo Suárez/Съвет

(Дело T-297/15 P)

(2015/C 245/53)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Ángel Coedo Suárez (Брюксел, Белгия) (представители: S. Rodrigues и C. Bernard-Glanz, адвокати)

Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да обяви настоящата жалба за допустима,

—

да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 26 март 2015 г., Coedo Suárez/Съвет (F-38/14, EU:F:2015:25),

—

да уважи исканията му за отмяна, направени в първоинстанционното производство,

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски по двете производства.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага две основания в подкрепа на жалбата си.

1.

Първо основание — изопачаване на фактите и доказателствата и грешка при прилагане на правото, доколкото Съдът на публичната служба приема, че органът по назначаването не е допуснал явна грешка в преценката, като е счел, че лошото здравословно състояние на жалбоподателя не е смекчаващо обстоятелство.

2.

Второ основание — нарушение на задължението за мотивиране.
Top