This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0574
Case C-574/21: Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší soud České republiky (Czech Republic) lodged on 20 September 2021 — QT v 02 Czech Republic a.s.
Дело C-574/21: Преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky (Чехия), постъпило на 20 септември 2021 г. — QT/O2 Czech Republic a. s.
Дело C-574/21: Преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky (Чехия), постъпило на 20 септември 2021 г. — QT/O2 Czech Republic a. s.
OB C 481, 29.11.2021, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 481/19 |
Преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky (Чехия), постъпило на 20 септември 2021 г. — QT/O2 Czech Republic a. s.
(Дело C-574/21)
(2021/C 481/25)
Език на производството: чешки
Запитваща юрисдикция
Nejvyšší soud České republiky
Страни в главното производство
Жалбоподател: QT
Ответник: O2 Czech Republic a. s.
Преюдициални въпроси
1) |
Трябва ли изразът „изгубена комисиона“ по смисъла на член 17, параграф 2, буква а), второ тире от Директива 86/653/ЕИО (1) на Съвета от 18 декември 1986 година относно координирането на правото на държавите членки, свързано с дейността на самостоятелно заетите търговски представители, да се тълкува в смисъл, че такава е и комисионата за сключване на договори, които търговският представител би сключил, ако още действаше договорът му за търговско представителство, с клиентите, които е привлякъл за принципала или с които значително е увеличил обема на търговията? |
2) |
Ако е така, при какви условия този извод се отнася и до т.нар. еднократни комисиони за сключване на договор? |
(1) ОВ L 382, 1986 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 176.