This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0656
Case C-656/13: Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší soud České republiky (Czech Republic) lodged on 12 December 2013 — L v M, R and K
Дело C-656/13: Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšší soud České republiky (Чешка република) на 12 декември 2013 г. — L/M, R и K
Дело C-656/13: Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšší soud České republiky (Чешка република) на 12 декември 2013 г. — L/M, R и K
OB C 85, 22.3.2014, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 12/12/2013
- Date lodged:
- 12/12/2013
- Author:
- Съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- чешки
- Type of procedure:
- Иск за предварително заключение
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 32003R2201 член 12 P3
- Link
|
22.3.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 85/11 |
Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšší soud České republiky (Чешка република) на 12 декември 2013 г. — L/M, R и K
(Дело C-656/13)
2014/C 85/19
Език на производството: чешки
Запитваща юрисдикция
Nejvyšší soud České republiky
Страни в главното производство
Ищец: L
Ответници: M, R и K
Преюдициални въпроси
|
1. |
Трябва ли член 12, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 (1) на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000 (наричан по-нататък „Регламент Брюксел IIа“) да се тълкува в смисъл, че предоставя компетентност за провеждане на производство в областта на родителската отговорност и в случаи, когато няма висящо дело по този въпрос (т.е. „производство(…), което е различно от това по смисъла на параграф 1“)? При утвърдителен отговор на първия въпрос: |
|
2. |
Трябва ли член 12, параграф 3 от Регламент „Брюксел IIа“ да се тълкува в смисъл, че за изрично или по друг недвусмислен начин приемане се счита и хипотезата, при която страната, която не е инициирала производството, подаде на свой ред искова молба по същото дело, но впоследствие, в рамките на първото си процесуално действие, посочи липсата на компетентност на съда в производството, образувано преди това от другата страна? |
(1) ОВ L 338, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 183.
