20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/18

(1)

Pēc vienlaicīgajām antidempinga un antisubsidēšanas procedūrām Padome ar Regulu (EK) Nr. 1629/2004 (2) (sākotnējā regula) konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam noteica galīgu antidempinga maksājumu 0 % apmērā. Vienlaikus šim pašam importam ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1628/2004 (3) noteica kompensācijas maksājumu 7,0 % līdz 15,7 % apmērā.

(2)

Komisija 2007. gada 15. janvārī saņēma pieprasījumu saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu izmeklēt, vai netiek apieti konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam noteiktie antidempinga pasākumi. Pieprasījumu konkrētu grafīta elektrodu sistēmu Kopienas ražotāju vārdā iesniedza Eiropas Ogles un grafīta asociācija.

(3)

Pieprasījumā bija iekļauti sākumā šķietami pamatoti pierādījumi par to, ka pēc antidempinga pasākumu noteikšanas attiecībā uz konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importu ir notikušas pārmaiņas tirdzniecības modelī, ko pierāda tas, ka vienlaikus ievērojami palielinājies mākslīgā grafīta importa apjoms no Indijas (ražojums, uz ko attiecās izmeklēšana) un ievērojami samazinājies konkrētu grafīta elektrodu sistēmu imports no Indijas (attiecīgais ražojums).

(4)

Pieprasījumā izmeklēt spēkā esošo pasākumu iespējamo apiešanu apgalvots, ka viens Indijas izcelsmes attiecīgā ražojuma ražotājs eksportētājs pēc pasākumu noteikšanas eksportējis ražojumu, uz ko attiecās izmeklēšana, saistītajam uzņēmumam Kopienā. Šis uzņēmums Kopienā pabeidza ražošanu, no ražojuma, uz kuru attiecās izmeklēšana, izgatavojot attiecīgo ražojumu.

(5)

Vēl tika apgalvots, ka šīm pārmaiņām nav cita pietiekami dibināta iemesla vai ekonomiska pamatojuma kā vien antidempinga maksājums, kas noteikts konkrētām Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmām.

(6)

Pieprasījuma iesniedzējs visbeidzot apgalvoja, ka spēkā esošo antidempinga pasākumu korektīvā ietekme tikusi vājināta daudzuma ziņā un ka bijis dempings saistībā ar normālo vērtību, kas attiecīgajam ražojumam noteikta iepriekš.

(7)

Komisija par minēto pasākumu apiešanu sāka izmeklēšanu saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 216/2007 (4) (procedūras sākšanas regula) un saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu deva rīkojumu muitas iestādēm no 2007. gada 2. marta reģistrēt importēto ražojumu, uz ko attiecās izmeklēšana, proti, Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta stieņus, kuru diametrs ir vismaz 75 mm un uz kuriem attiecas KN kods ex 3801 10 00 (Taric kods 3801100010).

(8)

Komisija paziņoja Indijas iestādēm, ka sākta izmeklēšana. Indijas ražotājiem eksportētājiem, kā arī importētājiem Kopienā, kuri bija minēti pieprasījumā vai kuri bija zināmi Komisijai no iepriekšējās izmeklēšanas, nosūtīja anketas. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja procedūras sākšanas regulā noteiktajā termiņā rakstiski izteikt viedokli un pieprasīt, lai tās uzklausa.

(9)

Divi Indijas ražotāji eksportētāji iesniedza pilnīgas atbildes uz anketas jautājumiem. Uz anketas jautājumiem atbildēja arī importētājs Kopienā.

(10)

Komisija veica izmeklēšanu šādu uzņēmumu telpās:

(11)

Izmeklēšanas periods aptvēra laiku no 2006. gada 1. janvāra līdz 2006. gada 31. decembrim.

(12)

Divi ražotāji eksportētāji, kas ražoja attiecīgo ražojumu un ražojumu, uz kuru attiecās izmeklēšana, sadarbojās izmeklēšanā. Abu uzņēmumu sniegto informāciju varēja salīdzināt ar datiem, kas pieejami par tā ražojuma importu, uz kuru attiecās izmeklēšana, parādot, ka abi uzņēmumi, proti, Graphite India Limited un HEG Limited, IP vienīgie Kopienā eksportējuši ražojumu, uz kuru attiecās izmeklēšana.

(13)

Ražojums, ar ko var būt saistīta iespējamā pasākumu apiešana, ir Indijas izcelsmes grafīta elektrodi, kurus izmanto elektriskajās krāsnīs, kuru nosacītais blīvums ir vismaz 1,65 g/cm3 un elektriskā pretestība nepārsniedz 6,0 μΩ.m, uz kuriem attiecas KN kods ex 8545 11 00 (Taric kods 8545110010), un šajos elektrodos izmantotie nipeļi ar KN kodu ex 8545 90 90 (Taric kods 8545909010) neatkarīgi no tā, vai tos ieved kopā vai atsevišķi, (attiecīgais ražojums).

(14)

Ražojums, uz ko attiecās izmeklēšana, ir Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta stieņi, kuru diametrs ir vismaz 75 mm un kurus parasti deklarē ar KN kodu ex 3801 10 00 (Taric kods 3801100010) (ražojums, uz kuru attiecās izmeklēšana). Ražojums, uz kuru attiecās izmeklēšana, ir attiecīgā ražojuma ražošanas starpprodukts, un tam jau ir attiecīgā ražojuma pamatīpašības.

(15)

Statistikas biroja dati liecina, ka imports ar KN kodiem 8545 11 00 un 8545 90 90 no Indijas no 11 866 tonnām 2004. gadā samazinājies līdz 3 244 tonnām 2006. gadā. Šajā pašā laikā imports ar KN kodu 3801 10 00 no 1 348 tonnām 2004. gadā palielinājās līdz 10 289 tonnām 2006. gadā.

(16)

Kā norādīts iepriekš 3. apsvērumā, tika apgalvots, ka pārmaiņas tirdzniecības modelī notikušas tāpēc, ka gatavo grafīta elektrodu sistēmu imports aizstāts ar Indijā ražotu mākslīgā grafīta stieņu importu.

(17)

Tomēr pēc pārbaudes saistītajā uzņēmumā Graphite COVA Vācijā kļuva skaidrs, ka daļa no Indijas importētajiem ražojumiem, kas deklarēti kā mākslīgs grafīts, faktiski bijuši atkārtoti karsēti elektrodi ogles stieņos, kas vēl nebija grafitizēti. Pirms tālākpārdošanas šos atkārtoti karsētos elektrodus Vācijā grafitizēja un mehāniski apstrādāja.

(18)

Ciktāl izrādījās, ka importu ar KN kodiem 8545 11 00 un 8545 90 90 daļēji aizstājis aizvien lielākais imports ar KN kodu 3801 10 00, pieejamie dati apstiprina pieprasījuma iesniedzēja raksturotās pārmaiņas tirdzniecības modelī.

(19)

Minētais importa pieaugums bija saistīts galvenokārt ar ogles stieņiem, kas bija paredzēti tādu elektrodu ražošanai, kuru diametrs bija vismaz 600 mm, un ar mākslīgā grafīta stieņiem, kas bija paredzēti elektrodu nipeļu ražošanai, šos ražojumus COVA importēja no mātesuzņēmuma GIL Indijā.

(20)

Attiecībā uz uzņēmumu HEG šādas pārmaiņas tirdzniecības modelī netika atklātas.

(21)

Komisijas dienesti pārbaudīja, vai, kā apgalvots, var uzskatīt, ka tam, ka GIL 2004. gadā nopirka uzņēmumu COVA, un tam sekojošajām pārmaiņām tirdzniecības modelī bez 2004. gadā noteiktā maksājuma ir vēl kāds cits ekonomiskais pamatojums.

(22)

Konkrēti tika pārbaudīti šādi aspekti:

(23)

Kad bija pārbaudīti visi šie aspekti gan Vācijas, gan Indijas ražotājiem, tika konstatēts, ka:

(24)

Tāpēc jāsecina, ka bez maksājumu noteikšanas konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam 3. apsvērumā minētajām pārmaiņām tirdzniecības modelī bijis pienācīgs ekonomiskais pamatojums.

(25)

Saskaņā ar pamatregulas 13. panta 2. punkta b) apakšpunktu tika pārbaudīta arī elektrodu un nipeļu pabeigšana Kopienā.

(26)

Izmeklēšana atklāja, ka no Indijas importētās daļas pārsniegušas 60 % no kopējās gatavā ražojuma daļu vērtības un ka šīm daļām pievienotā vērtība ražošanas cikla noslēgumā pārsniegusi 25 % no attiecīgā ražojuma ražošanas izmaksām. Tāpēc saskaņā ar pamatregulas 13. panta 2. punkta b) apakšpunktu nevar uzskatīt, ka pasākumi tikuši apieti.

(27)

Ņemot vērā 24. un 26. apsvērumā minētos konstatējumus, šķiet lietderīgi izbeigt pašreizējo pretapiešanas izmeklēšanu. Tāpēc jāizbeidz konkrēta Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta importa reģistrācija, kas ieviesta saskaņā ar procedūras sākšanas regulu, un minētā regula jāatceļ.

(28)

Ieinteresētās personas tika informētas par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, ar ko pamatots Komisijas lēmums izbeigt izmeklēšanu, un tām bija iespēja iesniegt komentārus. Saņemtie komentāri nebija tādi, kuru dēļ būtu jāmaina iepriekšminētais secinājums,