EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0567
Case C-567/14: Judgment of the Court (First Chamber) of 7 July 2016 (request for a preliminary ruling from the Cour d’appel de Paris — France) — Genentech Inc. v Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Reference for a preliminary ruling — Competition — Article 101 TFEU — Non-exclusive licence agreement — Patent — No infringement — Obligation to pay royalties)
Mål C-567/14: Domstolens dom (Första avdelningen) av den 7 juli 2016 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Paris – Frankrike) – Genentech Inc. mot Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Konkurrens — Artikel 101 FEUF — Icke exklusivt licensavtal — Patent — Patentintrång föreligger inte — Skyldighet att betala ersättning)
Mål C-567/14: Domstolens dom (Första avdelningen) av den 7 juli 2016 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Paris – Frankrike) – Genentech Inc. mot Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Konkurrens — Artikel 101 FEUF — Icke exklusivt licensavtal — Patent — Patentintrång föreligger inte — Skyldighet att betala ersättning)
EUT C 335, 12.9.2016, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.9.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 335/8 |
Domstolens dom (Första avdelningen) av den 7 juli 2016 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Paris – Frankrike) – Genentech Inc. mot Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
(Mål C-567/14) (1)
((Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Artikel 101 FEUF - Icke exklusivt licensavtal - Patent - Patentintrång föreligger inte - Skyldighet att betala ersättning))
(2016/C 335/09)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Cour d’appel de Paris
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Genentech Inc.
Motpart: Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
Domslut
Artikel 101 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att en licenstagare i kraft av ett sådant licensavtal som det som är aktuellt i det nationella målet förpliktas att – vid ogiltigförklaring av det patent som är föremål för licensen eller då det inte förekommit något intrång i nämnda patent – under hela den tid som avtalet gäller, betala en ersättning för att använda en patenterad teknik, eftersom licenstagaren med iakttagande av en rimlig uppsägningstid fritt har kunnat säga upp avtalet.