—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1146 av den 28 juni 2017 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull på import av gängade gjutna rördelar av aducerat gjutjärn med ursprung i Folkrepubliken Kina, tillverkade av Jinan Meide Castings Co., Ltd, till följd av av tribunalens dom i mål T-650/17 (1), och

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

1.

Den första grunden: Åsidosättande av artikel 10.1 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (2) (nedan kallad ”grundförordningen”) och den allmänna principen om förbud mot retroaktiv verkan. Sökandena har hävdat att tullarna enligt artikel 10.1 i grundförordningen – med hänsyn till att den angripna förordningen trädde i kraft den 22 augusti 2020 – endast kunde tillämpas på produkter som övergick till fri omsättning från och med den 22 augusti 2020. Bestämmelserna i den angripna förordningen som föreskriver införande och uppbörd av tullar från och med den 15 maj 2013 strider därför mot artikel 10.1 i grundförordningen och den allmänna principen om förbud mot retroaktiv verkan.

2.

Den andra grunden: Åsidosättande av den allmänna principen om förbud mot retroaktiv verkan i unionsrättsakter och den allmänna rättssäkerhetsprincipen.

3.

Tredje grunden: Kommissionen har genom att anta den angripna förordningen åsidosatt artikel 266 FEUF, eftersom den inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa tribunalens dom i mål T 650/17. I synnerhet genom att återinföra tullar från och med den 15 maj 2013, anser sökandena att den angripna förordningen inte tar hänsyn till att denna dom ogiltigförklarade förordning (EU) 2017/1146 (3) i sin helhet med avseende på Jinan Meide Casting Co., Ltd. (nedan kallat ”JMCC”), vilket innebar att de tullar som ålagts JMCC undanröjdes retroaktivt från unionens rättsordning.

4.

Den fjärde grunden: Kommissionen har genom att införa tullar retroaktivt i stället för att välja det mindre betungande alternativet att införa tullar endast för framtiden gått utöver vad som är nödvändigt för att genomföra tribunalens dom i mål T-650/17. Detta strider mot proportionalitetsprincipen samt artikel 5.1 och 5.4 FEU.

5.

Femte grunden: Den angripna förordningen strider mot rätten till ett effektivt rättsmedel, vilket är en allmän princip i unionsrätten som är fastslagen i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Enligt sökandena var det närmast tillgängliga och mest effektiva sättet att avhjälpa ett rättsstridigt införande av tullar på deras import att erhålla en ogiltigförklaring och därigenom få full återbetalning av de tullar som betalats felaktigt.

6.

Sjätte grunden: Kommissionen har genom den angripna förordningen infört en tull under en period för vilken sådan tull är förbjuden enligt artikel 103 i unionens tullkodex (4), enligt vilken det föreskrivs en preskriptionstid på tre år från och med importdatumet för att ta ut sådana tullar.

7.

Sjunde grunden: Registreringen av importen av JMCC:s produkter gav inte kommissionen skäl att införa tullarna retroaktivt i förevarande fall. Enligt sökandena saknade kommissionen också behörighet att föreskriva registrering, och import av JMCC:s produkter var föremål för registrering i strid med artikel 14.5 i grundförordningen.