Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0907

    Mål T-907/16: Talan väckt den 22 December 2016 – Schwenk Zement mot kommissionen

    EUT C 63, 27.2.2017, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2017   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 63/33

    Talan väckt den 22 December 2016 – Schwenk Zement mot kommissionen

    (Mål T-907/16)

    (2017/C 063/45)

    Rättegångsspråk: tyska

    Parter

    Sökande: Schwenk Zement KG (Ulm, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Soltész, M. Raible och G. Wecker)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det angripna beslutet,

    —

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Förevarande talan om ogiltigförklaring riktar sig mot kommissionens beslut C (2016) 6591 slutlig av den 10 oktober 2016 (ärende M.7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia (EUT C 374, 2016, s. 1)).

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av artikel 1 i förordning (EG) nr. 139/2004 (1), eventuellt jämförd med punkt 147 i kommissionens konsoliderade tillkännagivande om behörighet enligt förordning (EG) nr 139/2004 (det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet).

    —

    Sökanden har inom ramen för den första grunden gjort gällande att kommissionen inte är behörig för att pröva koncentrationen i fråga. Hade sökanden nämligen med rätta inte ansetts vara ett berört företag, skulle tröskelvärdet i artikel 1 i förordning (EG) nr 139/2004 inte ha uppnåtts.

    2.

    Andra grunden: Bristande motivering

    —

    Sökanden har anfört att även om kommissionen har hänvisat till förekomsten av undantagsfall enligt punkt 147 i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet, har den inte visat att villkoren för detta faktiskt är uppfyllda.

    (1)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, 2004, s. 1).

    Top