Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0472

    Mål T-472/15 P: Överklagande ingett den 13 augusti 2015 av Europeiska utrikestjänsten (EEAS) av den dom som personaldomstolen meddelade den 3 juni 2015 i mål- F-78/14, Gross mot (EEAS)

    EUT C 346, 19.10.2015, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.10.2015   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 346/32

    Överklagande ingett den 13 augusti 2015 av Europeiska utrikestjänsten (EEAS) av den dom som personaldomstolen meddelade den 3 juni 2015 i mål- F-78/14, Gross mot (EEAS)

    (Mål T-472/15 P)

    (2015/C 346/38)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Klagande: Europeiska utrikestjänsten (EEAS) (ombud: S. Marquardt och M. Silva)

    Övrig part i målet: Philipp Oliver Gross (Bryssel, Belgien)

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    upphäva personaldomstolens (tredje avdelningen) dom av den 3 juni 2015 i mål- F-78/14 (Gross mot EEAS),

    —

    bifalla klagandens yrkanden i första instans.

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden sju grunder, varav vissa avser betygssättningssystemet och andra systemet för befordran.

    —

    Betygssättningssystemet

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna, av bestämmelserna om fördelningen av bevisbördan, av förbudet att döma utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita) och klagandens rätt till försvar.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av gränserna för domstolsprövningen. Klaganden har hävdat att personaldomstolen vid flera tillfällen i den överklagade domen gick utöver gränserna för sin prövningsrätt och att det verkade som om personaldomstolen ville ålägga klaganden ett visst betygssättningssystem.

    3.

    Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning, eftersom ett bedömningssystem utan siffror inte är objektivt och åsidosättande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna.

    4.

    Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF till den del personaldomstolen, genom att delvis ogiltigförklara det omtvistade beslutet, gjorde det omöjligt att följa den överklagade domen utan att begå andra lagöverträdelser. Klaganden har hävdat att om artikel 4 i det överklagade beslutet är rättsstridig, måste en ny jämförande bedömning göras mellan svarandens meriter och de meriter som andra befordringsbara tjänstemän i hans lönegrad har för att följa den överklagade domen på grundval av betygsrapporterna som, enligt personaldomstolens avgörande, inte gjorde det möjligt att göra en sådan bedömning på en objektiv och jämförande grund.

    —

    Systemet för befordran

    5.

    Femte grunden: Åsidosättande av förbudet att döma utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita) och klagandens rätt till försvar.

    6.

    Sjätte grunden: Åsidosättande av bestämmelserna om fördelningen av bevisbördan.

    7.

    Sjunde grunden: Felaktig rättstillämpning, eftersom klaganden åsidosatt artikel 45 i tjänsteföreskrifterna.
    Top