Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013CN0176

Mål C-176/13 P: Överklagande ingett den 9 april 2013 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 29 januari 2013 i mål T-496/10, Bank Mellat mot Europeiska unionens råd

EUT C 171, 15.6.2013, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.6.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 171/20

Överklagande ingett den 9 april 2013 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 29 januari 2013 i mål T-496/10, Bank Mellat mot Europeiska unionens råd

(Mål C-176/13 P)

2013/C 171/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Boelart och M. Bishop)

Övriga parter i målet: Bank Mellat, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

upphäva tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 29 januari 2013 i mål T-496/10,

—

avgöra målet slutligt och ogilla Bank Mellats talan om ogiltigförklaring av de omtvistade åtgärderna,

—

förplikta Bank Mellat att ersätta rådets rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

Rådet anser att tribunalens dom av den 29 januari 2013 i mål T-496/10, Bank Mellat mot rådet innehåller följande fall av felaktig rättstillämpning:

1.

Tribunalen gjorde en felaktig bedömning i frågan huruvida talan kunde upptas till sakprövning när den förklarade att Bank Mellat kan åberopa skydd och garantier som är knutna till de grundläggande rättigheterna oavsett huruvida banken kan anses utgöra en del av den iranska staten.

2.

Tribunalen gjorde fel när den ansåg att vissa av skälen för de restriktiva åtgärder som vidtogs mot Bank Mellat var otillräckligt preciserade.

3.

Tribunalen gjorde fel när den tillämpade rättspraxis avseende tillgång till handlingarna i ärendet vid rådet.

4.

Tribunalen ansåg felaktigt att skälen för de restriktiva åtgärder som vidtogs mot Bank Mellat inte uppfyller kraven i relevanta rättsakter och att de saknar stöd, varvid

—

tribunalen inte beaktat Förenta nationernas säkerhetsråds slutsatser att Bank Mellat främjat Irans kärnvapen-, missil- och försvarsprogram,

—

tribunalen inte tagit vederbörlig hänsyn till att bevisen för Bank Mellats stöd till Irans kärnvapenprogram kommer från konfidentiella källor, och

—

tribunalen felaktigt ansett att Bank Mellats erkända tillhandahållande av banktjänster till en enhet som är inblandad i Irans kärnvapenprogram innan denna enhet utpekades av Förenta nationernas säkerhetsråd var otillräcklig anledning för att vidta restriktiva åtgärder mot Bank Mellat.
Top