Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TA0264

    Mål T-264/11 P: Tribunalens dom av den 16 september 2013 — De Nicola mot BEI (Överklagande — Personalmål — Personal vid EIB — Utvärdering — Befordran — Utvärderings-och befordringsförfarande 2007 — Överklagandenämndens beslut — Mobbning — Skälig frist — Yrkande om ogiltigförklaring — Yrkande om ersättning)

    EUT C 313, 26.10.2013, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.10.2013   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 313/22


    Tribunalens dom av den 16 september 2013 — De Nicola mot BEI

    (Mål T-264/11 P) (1)

    (Överklagande - Personalmål - Personal vid EIB - Utvärdering - Befordran - Utvärderings-och befordringsförfarande 2007 - Överklagandenämndens beslut - Mobbning - Skälig frist - Yrkande om ogiltigförklaring - Yrkande om ersättning)

    2013/C 313/41

    Rättegångsspråk: italienska

    Parter

    Klagande: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (ombud: advokaten L. Isola)

    Övrig part i målet: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis T. Gilliams och F. Martin, därefter T. Gilliams och G. Nuvoli, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

    Saken

    Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 8 mars 2011 i mål F-59/09, De Nicola mot EIB (REU 2011, s. I-0000) med yrkande om ogiltigförklaring av denna dom.

    Domslut

    1.

    Den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 8 mars 2011 i mål F-59/09, De Nicola mot EIB, upphävs i den del som personaldomstolen ogillade, dels Carlo De Nicolas yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som meddelats av överklagandenämnden vid Europeiska investeringsbanken (EIB), och dels hans yrkanden om ersättning för de skador som han påstått sig lida till följd av den mobbning som EIB utsatt honom för.

    2.

    Talan ogillas i övrigt.

    3.

    Målet återförvisas till personaldomstolen.

    4.

    Frågan om rättegångskostnader anstår.


    (1)  EUT C 211, 16.7.2011.


    Top