—

förplikta Europeiska centralbanken att betala skadestånd:

—

till Malacalza Investimento srl med ett belopp på 870 525 670 euro eller det högre eller lägre belopp som den finner skäligt, och

—

till Vittorio Malacalza med ett belopp på 4 546 022 euro eller det högre eller lägre belopp som den finner skäligt, samt

—

förplikta svaranden att ersätta båda sökandenas rättegångskostnader.

1.

Första grunden: ECB deltog i den redogörelse för situationen och i de prognoser som aktieägarna förlitade sig på när de investerade betydande tillgångar i förvärv av aktier i Carige och teckning av kapital och kapitaltillskott. Dessa investeringar gick dock om intet till följd av ECB:s motstridiga beteende och genom att inkonsekventa bestämmelser antogs som ålade omotiverade, oproportionerliga åtgärder och som var rättsstridiga även i andra avseenden och ingår i ett övergripande olagligt och skadligt handlingsmönster. Sökanden hänvisar i det avseendet, bland annat och i synnerhet, till i) åtagandena i samband med Cariges situation, som hade sitt ursprung i kapitaltillskotten åren 2014 och 2015, ii) att dessa åtaganden sedermera inte infriades, som en följd av ECB:s och åtgärder, iii) åtgärdernas rättsstridighet och olagligheten av det övergripande handlingsmönster de är en del av, iv) åtagandena i samband med Cariges situation, som hade sitt ursprung i kapitaltillskotten år 2017, v) att dessa åtaganden sedermera inte infriades, som en följd av ECB:s och åtgärder, vi) åtgärdernas rättsstridighet och olagligheten av det övergripande handlingsmönster de är en del av, vii) rättsstridigheten hos dessa åtgärder från ECB:s sida – som förebådade allvarlig skada i form av att Cariges aktier förlorade i värde till men för aktieägarna – vilket kan ha orsakat en avyttring av obetalda lån som beträffande tillvägagångssätt och utsträckning var omotiverad, oskälig och i strid med likabehandlingsprincipen och andra principer.

2.

Andra grunden: ECB påverkade och ingrep otillbörligt i bankens ledningsprocesser, vilket främjade en enväldig ledarstil från VD:s sida, i motsats till bolagsrättens regler och styrelsens normala, kollegiala arbetssätt, för att säkerställa att åtgärder som ålagts felaktigt drevs igenom, vilket hindrade reaktionen på ledningens rättsstridiga och skadliga ledningsmetoder och blev till en svaghet för banken.

3.

Tredje grunden: ECB var involverad i att bestämma samma villkor som myndigheten grundade sig på för att rättsstridigt besluta om kontroll över banken genom tvångsförvaltning och i, genom dessa och andra ageranden, en rättsstridig ökning av kapitalet där aktieoptioner uteslöts, vilken godkändes år 2019 och orsakade en betydande värdeminskning för aktieägarnas aktier.

4.

Fjärde grunden: Villkoren i artikel 340.2 och 340.3 FEUF för att ECB:s ska vara ansvarig är uppfyllda, även med tanke på att ECB:s agerande och åtgärder i olika avseenden strider mot dess tillsynsskyldigheter, mot skyddet för en sund, omsorgsfull bankledning och mot principerna om egendomsskydd, god förvaltning, likhet opartisk och lika behandling öppenhet, god tro och skydd för berättigade förväntningar, med hänvisning särskilt till artiklarna 17, 20 och 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 5.4 FEU och artikel 16 i rådets förordning (EU) nr 1024/2013 av den 15 oktober 2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut (EUT L 287, 2013, s. 63).

5.

Femte grunden: Vad särskilt avser sökanden Vittorio Malacalza, i dennes egenskap av styrelseledamot och vice vd för Carige, anförs faktiska omständigheter och skäl som specifikt rör denna ställning.